Derecho Propio

Tabla de contenido

INTRODUCCION 4

ARGUMENTOS 5

• DERECHO PROPIO 5

• SENTENCIA C- 370/02 8

CONSIDERACION 14

CONCLUSIONES 15

INTRODUCCION

El presente trabajo, denominado DERECHO PROPIO llamado así por el tema a tratar que es sobre las jurisdicción especial que tiene los grupos indígenas ya que se debe de entender como derecho propio un término que hace referencia a un Derecho de aplicación particular o especial, en oposición a uno que se aplica a la generalidad de los casos como es el ejemplo de las comunidades indígenas ya mencionadas en oposición al derecho común que rige a todas las personas civiles de una zona urbana o rural no pertenecientes a comunidad indígena, en el trabajo se trataran unos temas puntuales y se utilizara como medio de desarrollo el ensayo inciso en él una hipótesis y los respectivos argumentos.

ENSAYO

ARGUMENTOS:

1. DERECHO PROPIO

Como es de saber los grupos indígenas son protegidos por la norma de normas que es la Constitución Nacional la cual da beneficios en todos los aspectos a los miembros de estas comunidades con el fin de que prevalezcan como cultura indígena durante los tiempos, entre esos beneficios es tener una jurisdicción especial la cual hace que en ella no interfieran las autoridades comunes como lo es la forma de juicio (tribunales) a lo que vamos hacer referencia.

De un tiempo para acá se han reportado casos en los cuales se han visto involucrados a civiles y miembros de estas comunidades en calidad de agresores,sobre todo con menores de edad, siendo los delitos más frecuentes las violaciones y en ocasiones hasta la muerte. Lo que se quiere resaltar en esta investigación y por el momento ensayo es analizarcomo la normatividad está protegiendo mas a unos que otros vulnerando el derecho a la igualdad ya que cuando un miembro de esta comunidades comete uno de los delitos anteriormente mencionados por ser de mayor grado de importancia u otros, no se los juzga de acuerdo a la legislación penal colombiana sino que son castigados por su comunidad y para quienes nos sujetamos a la ley común no nos parece justo ya que para nosotros la única forma de que haya justicia seria que lo priven de la libertad y pague muchos años de cárcel y que no solo se los castigue por un laxo de unos días máximo un mes dependiendo de la comunidad y los castigos de esas comunidades ya no son como los de antes que si robaban los castigaban quemándoles las manos o castigos que tenía que ver con su integridad física sino castigos como el cepo que para nosotros no es suficiente, además estos grupos muchas veces acogen a sus miembros para que no sean castigados y tampoco les dan castigo alguno dejando impune el delito y dejando en ceros la justicia.

Por otro lado cuando un civil entra a una comunidad indígena y comete un delito ellos lo cogen y lo juzgan de acuerdo a sus creencias dando argumentos tales como: “la falta que se cometió fue contra nosotros (miembros de la comunidad indígena), a nosotros fue a quienes nos ofendieron”, por lo general ellos siempre se basan en argumentos de que se los está irrespetando argumentos que los hace ver desprotegidos y siendo las víctimas del sistema y la evolución de la sociedad, es decir, haciéndole una mala modificación a la frase de Thomas Hobbes quedaría “los civiles somos unos lobos para los indígenas” y a razones de estas la constitución los protege pero no establece que si un indígena vulnera un derecho de un civil este será juzgado de acuerdo al derecho común al cual esta sujetó el victimario y para quien sería una pena justa porque siempre se le ha enseñado que no debe cometer un delito porque se irá a la cárcel y la cárcel es un “infierno”.

Sujeta a esos argumentos que se le ha dado lo conveniente para la víctima es que el sufra algo parecido a lo que ella sufrió y que pase muchos años desperdiciado su vida a punto de que cuando salga se encuentre desubicado y parte de su vida destruida, esto es lo que pensaría una persona civil común ya que desde el punto de vista del gobierno y de otros miembros jurídicos con la cárcel se busca corregir un comportamiento y que cuando salga haya reflexionado para que busque nuevas posibilidades y pueda hacer una vida buena para él y los demás.

En base a lo anterior y teniendo en cuenta que el estado busca proteger la cultura de los indígenas en cuestión de la protección y vulneración de los derechos queremos llegar al punto de encontrar la respuesta de que es lo que prevalece mas si el derecho común o el derecho propio de los indígenas y en que se basa la norma para que haya este punto de desigualdad o haya esta falencia en una y otra norma, y una vez conseguido ese punto mirar cómo se puede contribuir al problema para que haya justicia para las dos partes, y no se siga manteniendo la impunidad en los delitos cometidos a civiles por parte de estas comunidades.

Hemos relacionado este tema con un libro muy conocido como el leviatán,donde podríamos decir que los civiles son un lobo para los indígenas ya que encontramos una similitud y lo relacionamos cuando Hobbes dice que el problema surge cuando estas fuentes de placer hay que compartirlas con otros humanos o interfieren con sus deseos ello determina que cada ser humano esté en continua guerra con los demás.

Esta situación en la que vive el hombre en su estado natural encontró su mejor definición en dos de sus sentencias más universalmente conocidas:“Bellumomnium contra omnes” (“Guerra de todos contra todos”) y “Homo homini lupus est” (“El hombre es un lobo para el hombre”) de esta manera nos damos cuenta de que el hombre por naturaleza es un ser social el cual debe buscar la paz a toda costa pero debe existir también una fuente que lo respalde y haga valer sus derechos en este caso sería el estado quien debe velar por los derechos tanto de los civiles como de los indígenas pero debe prevalecer mucho más el derecho a la vida que en ocasiones es más vulnerado por parte de estas comunidades indígenas a los civiles. Y lo que es peor aún que no hay poder visible que las limite y controles por el miedo al castigo a aquellos

...