Desarrollo Sustentable

Introducción

EL PRIMER objetivo de este capítulo es reconstruir el camino intelectual y políticorecorrido hasta la propuesta de desarrollo sustentable. Nos motiva lapercepción de que muchas presentaciones de estos antecedentes suelen simplificarlocomo una evolución más o menos lineal, que no explica cómo esque, partiendo de posiciones muy diferentes sobre la cuestión ambiental aprincipios de los setenta, todos confluyen, años después, en la idea de desarrollosustentable. Buscamos explicar ese proceso a partir de identificar el escenarioinicial de la discusión ambiental, y cómo se conforman en él formas deinterpretación diferentes que constituyen, de ahí en adelante, las principalescorrientes de pensamiento del ambientalismo contemporáneo.1 Luego, le damosseguimiento a la discusión, contextualizada en la situación socioambientalmundial, y vamos viendo cómo evolucionan las posiciones en el procesopolítico que las enfrenta, intentando captar la dinámica que altera la correlaciónde fuerzas entre ellas y agrega o resta elementos, o cambia el énfasis desus argumentos. Es explicada la confluencia en la propuesta de desarrollosustentable no como una disolución de las diferencias, sino como un momentode homogenización de una de las corrientes (la del ambientalismo moderado)que, en el mismo momento que sus ideas resultan un acuerdo general, damargen a la persistencia de las mismas. Luego, y como corolario de lo anterior,presentamos estas diferencias, mostrando que las distintas interpretaciones sobreel desarrollo sustentable son la forma en que aparecen esas grandes concepcionesen el debate actual.

Reconocemos tres grandes corrientes en disputa que, independientementede sus matices y evolución, se manifiestan a lo largo del debate ambientalista:27

Historia del concepto de desarrollo sustentable

Naína Pierri

Capítulo 2

1El uso de la expresión ambientalismo a lo largo de este texto serefiere al conjunto de ideas y movimientossurgidos en defensa del ambiente en la segunda mitad del siglo XX, por lo que no se asigna a ningunade las diferentes corrientes de pensamiento que disputan la interpretación del problema.

a) La corriente ecologista conservacionista o sustentabilidad fuerte,que tiene raícesen el conservacionismo naturalista del siglo XIX, y en las ideas ecocentristasde Leopold (1949) de promover una “estética de la conservación” yuna “ética de la Tierra” o “bioética”.2 Contemporáneamente, tiene una importantereferencia filosófico-política en la ecología profunda, cuya formulaciónprincipal la hizo ArneNaess (1973). Tomó cuerpo en la discusión ambientaliniciada en los sesenta mediante la propuesta del crecimiento económicoy poblacional cero, siendo la justificación teórica más clara la dada por la

economía ecológica, principalmente a través de su “fundador”, el economistanorteamericano Herman Daly.

b) El ambientalismo moderado o sustentabilidad débil, que es antropocéntricoy desarrollista, pero acepta la existencia de ciertos límites que impone lanaturaleza a la economía, lo que la separa del optimismo tecnocrático cornucopianoexpresado por la economía neoclásica tradicional.3 Se expresa,teóricamente, en la llamada economía ambiental, que es neoclásica, pero keynesiana(Pearceet al., 1993; Pearce y Turner, 1995), y políticamente en lapropuesta hegemónica del desarrollo sustentable con crecimiento económicoy márgenes de conservación, cuyos voceros más destacados son los organismosinternacionales en la materia.

c) En tercer lugar, la corriente humanista crítica, alternativa a las anteriores,que con raíces en las ideas y movimientos anarquistas y socialistas, se colocadel lado de los países y sectores pobres y subordinados. Esta corriente seexpresa en los setenta en la propuesta tercermundista de ecodesarrollo y, másadelante, asumiendo el objetivo del desarrollo sustentable entiende que suconstrucción efectiva requiere un cambio social radical, centrado en atenderlas necesidades y calidad de vida de las mayorías, con un uso responsablede los recursos naturales. Existen dos subcorrientes importantes: laanarquista y la marxista.

• La subcorrienteanarquista pertenece a la tradición comunitaria de estaideología, siendo la heredera más clara de las ideas setentistas del ecodesarrollo.Tiene por base las elaboraciones teóricas de la llamada ecología social(Bookchin, 1992 y 1994) y, en menor medida, la economía ecológica, conla que comparte la referencia en la ecología y las críticas a las concepcioneseconómicas dominantes, pero no comparte la tesis de los límites físicos absolutos,ni que la solución se centre en detener el crecimiento. Su propuestapolítica está volcada a promover una “sociedad ecológica” mediante la28 NAÍNA PIERRI

2Véase Aldo Leopold, 1949, A sand county almanac and sketches here and there, Nueva York, Oxford UniversityPress.

3La caracterización de “cornucopiano” refiere a la idea de abundanciabasada en creer en la ausenciade límites naturales para producir riqueza creciente.expansión de la vida y los valores comunitarios, que achicaría gradualmenteel mercado sustituyendo su lógica, así como la dominación estatal. Seinscribe dentro de esta corriente el llamado “ecologismo de los pobres” yla preocupación por preservar las culturas tradicionales que serían portadorasde una sabiduría ambiental perdida (Martínez Alier, 1995a).

• Por su parte, la subcorrientemarxista tiene sustentos teóricos en autorescomo Enzensberger (1979), O’Connor (1991) y Foster (1994), entreotros. Entiende que el problema ambiental no está dado por los límitesfísicos externos a la sociedad sino por la forma de organización social deltrabajo que determina qué recursos usar, la forma y el ritmo del uso. Elcapitalismo es intrínsecamente expansionista y esto tiende a crear losproblemas de contaminación y depredación, que, sin embargo, por admitirsoluciones técnicas, el sistema podría resolver sin ser cuestionado en subase. Sin embargo, no puede resolver la desocupación, pobreza y desigualdadsin cuestionar esa base, desde que no son sólo consecuencias, sinocondiciones para el propio establecimiento de las relaciones capitalistas.

De ahí que la solución no pasa por corregir, mejorar o achicar el mercado,sino por transitar hacia otra forma de organización social del trabajoque, basada en la propiedad social de los medios de producción naturalesy artificiales, los utilice en forma responsable para la satisfacción de las necesidadesde la sociedad en su conjunto, y no de una minoría (Foladori,2001a).

Nuestra presentación partirá de reconstruir

...