ENSAYO DEL COLAPSO REPENTINO DEL EDIFICIO SPACE

ENSAYO DEL COLAPSO REPENTINO DEL EDIFICIO SPACE

PRESENTADO POR:

CARLOS DANIEL MENDEZ BONILLA – 752639

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

ELECTIVA – 1 (INTERVENTORIA)

NEIVA – HUILA

1S – 2022

ENSAYO DEL COLAPSO REPENTINO DEL EDIFICIO SPACE

PRESENTADO A:

ING. MANUEL FERNANDO PERDOMO ALVAREZ

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

ELECTIVA – 1 (INTERVENTORIA)

NEIVA – HUILA

1S – 2022

COLAPSO REPENTINO DEL EDIFICIO SPACE

El edificio Space ubicado en Medellín - Colombia, era un edificio residencial, divido en 6 escenarios, siendo el ultimo de 27 pisos. Inicio su construcción en el año 2006, finalizando en abril del 2013. En el transcurso del tiempo se fue entregando a las personas, el cual se empezó a habitar. Seis meses después las columnas del 4 nivel de este escenario fallo. Por lo que en la etapa 6 se empezó a desalojar, iniciando obras de reparaciones el 12 de octubre del 2013, cuando de repente se colapso la torre 6, dejando a 12 personas sin vida.

La estructura fue diseñada como un edificio residencial de acuerdo con el Código de Diseño de Edificación de Colombia de 1998 (NSR-98), siendo el edificio diseñado como una estructura única, el cual fue construido por etapas. Incumpliendo con algunas de los códigos de diseño de edificaciones Colombianas en el momento como la (NSR o ACI), el cual se fueron evidenciando los problemas constructivos durante la investigación de campo, como lo fueron los asientos diferenciales observados durante la construcción, las soluciones adoptadas por la constructora para corregir las altas flechas verticales de las losas, después de que las columnas principales presentaran signos de alto deterioro por compresión por sus altos esfuerzos. Teniendo como causa principal del colapso asociada a las deficientes capacidades estructurales de las columnas del edificio, con relación a las cargas muertas y de servicio impuestas al momento del colapso.

También se presentaron deflexiones verticales altas en la losa del piso, dislocación de losas del piso, abundante agrietamiento en tabiques de mampostería, entre otros, la opción tomada fue un relleno de concreto para nivelar la superficie del piso, por lo que la constructora decidió aumentar el espesor mínimo de losas de piso en la zona central de un valor inicial de 6 cm a un espesor de 10 cm, por lo que este proceso se realizó solo después del sexto piso, el cual no funciono, ya que en los pisos superiores también se reporto un relleno de mortero

Concluyendo que las cargas de servicio que actúan sobre las Columnas R3 y S3 en el momento del colapso excedieron su capacidad máxima de compresión, sufriendo une deflexión total del orden de 80mm, el cual la opción que tomaron los diseñadores y constructora cuando se empezó a presentar fallas en la deficiencia, fue reforzar los cimientos de la columna R3, con dos pilotes conectados al pilote original. La falta de capacidad está asociada a deficiencias en el dimensionamiento y detalles de refuerzo de las columnas. Verificando que también el pilote R3 no tenía la punta en forma de campana como lo está estipulada en el diseño y la profundidad de la cimentación era de aproximadamente de 15m siendo 20m la reglamentaria. Por lo que los asentamientos diferenciales tienden a generar una importante redistribución en los esfuerzos internos en vigas y columnas adyacentes a las de las zonas críticas. Adicionalmente, también se identificaron deficiencias de diseño en otros elementos estructurales principales del edificio, como vigas y losas de piso.

...