Eficiencia microeconómica vs. Estabilidad macroeconómica

Eficiencia microeconómica vs. Estabilidad macroeconómica

La unión monetaria dará a los países miembros varios beneficios evidentes. En primer lugar, las empresas y los consumidores se librarán de los costos de transacción de divisas, ya que los pagos mutuos se llevarán a cabo en la moneda común, el euro. El ahorro de costes derivados de esta se evalúa a alrededor de 0.3 a 0.4 por ciento del PIB para los países de la UEM. En segundo lugar, la incertidumbre del tipo de cambio en relación con las obligaciones de pago entre los países miembros desaparecerá. El comercio y los movimientos de capital a menudo se frenan por la incertidumbre del tipo de cambio, y esto se demuestra, por ejemplo, por el hecho de que las empresas a menudo asumen gastos de cobertura de las posibles fluctuaciones adversas del tipo de cambio mediante la compra de futuros. Sin embargo, es difícil de estimar la importancia de eliminar esta incertidumbre del tipo de cambio en términos monetarios. En tercer lugar, una moneda común garantizará mayor transparencia en los precios y, como consecuencia, la competencia aumentará en los mercados individuales. La consecuencia de esto será una reducción de las diferencias en los precios de un mismo producto entre países. Por último, una moneda común excluirá las devaluaciones competitivas y los consiguientes cambios repentinos en la competitividad mutua de los países individuales. Estos beneficios contribuirán así también a un fortalecimiento general del mercado interior. El costo más importante de la moneda común es la pérdida de los principales instrumentos de política económica, que los países participantes experimentarán. Con una moneda común, los países pierden la posibilidad de re o devaluación, y del mismo modo habrá una política monetaria común para toda la zona del euro. Esto puede dar lugar a situaciones en las que los países miembros tengan diferentes preferencias por la política monetaria estándar y la tasa de cambio de moneda. Esto a su vez puede conducir a una mayor inestabilidad en el empleo en los distintos países miembros. El problema surge en el caso de los llamados choques asimétricos específicos del país, donde la producción y el empleo se desarrollan de manera diferente en los distintos países. En tales situaciones es deseable que cada país persiga sus propias políticas económicas independientes. Si los instrumentos no están disponibles, los países no serán capaces de influir en el desarrollo económico, y las influencias asimétricas permanecerán sin corregir. La invalidación de la política monetaria y cambiaria dentro de la política económica nacional ya surge en un régimen de tipo de cambio fijo con libre circulación de capitales. Obviamente, en un régimen de este tipo, se hace imposible el uso de instrumentos de tipos de cambio a nivel nacional. Si hay una confianza mutua que las paridades de cambio acordadas son observadas, la movilidad del capital dará lugar a tasas de interés idénticos. Los años 1980 y principios de 1990 vieron largos períodos de confianza en los tipos de cambio fijos entre los países que participan en el SME, y por lo tanto, las diferencias de cambio entre los países eran limitadas. Sin embargo, en un régimen de tipo de cambio fijo, es una pregunta abierta cómo se determina la política monetaria y de tipos de cambio común. En principio, puede ser una decisión conjunta de los países participantes, o uno de los países puede tomar la iniciativa. En el SME, este último

...