Ensayo Encuesta Cigarrilo

Mi dirijo a usted con la finalidad de compartir mis reflexiones personales sobre la obra “ERES TÚ, PEQUEÑO” y de su personaje en dicha obra. El motivo de mi elección de su personaje fue por la gran variedad de situaciones en las que se ve involucrado y por la mentira que crea y la mantuvo durante varios años con la finalidad de casarse con Bergenia. Muchas de sus acciones son cuestionables e invitan a darle un análisis ético con los diversos textos leídos en el curso de Ética y Ciudadanía que estoy llevando en la UPC.

Sr. Miguel, a lo largo de su vida ha creado diversas identidades según las relaciones y situaciones en las que se ha encontrado, pero analizando la parte final de la obra se evidencia su identidad más importante en esa situación, la que corresponde a ser parte de la familia y novio de Bergenia. Esa identidad fue la que lo influenció para crear esa gran mentira. Por otro lado, Pancho y Tita priorizaron su identidad como padres para poder comprenderlo mejor. Todos tuvieron una mayor comprensión a pesar de sus diversas identidades (pluralidades de la identidad humana) y se identificaron con usted porque siempre se preocupó por el bienestar emocional y económico de la familia, sin importarle que David nunca haya mostrado interés por ellos. Este contexto lo puedo analizar con lo que dice Sen, ya que se cumple lo siguiente: “tenemos muchas filiaciones distintas y podemos interactuar entre nosotros de muchas maneras distintas, así se opongan otras personas”.

Así mismo, también me lleva a reflexionar la decisión que tuvo al traer a Samuel, el actor que se hace pasar por David, para presentarlo ante la familia y crear esta mentira. En este caso, Samuel es un extraño, “el otro”, y desde el punto de vista de Kapuscinski se plantea tres diferentes reacciones que tenemos las personas ante los extraños: la guerra, el aislamiento o el diálogo. En esta situación, usted supone que la reacción de los padres ante Samuel sería la del diálogo, ya que ellos no veían a David hace 10 años y si podían llegar a creer que era su hijo; sí estuvo en lo correcto pues los padres, a pesar de dudar al inicio lo terminan aceptando como parte de ellos comunicándose con él, intercambiando experiencias y recordando historias pasadas. Fueron hospitalarios con “David” porque lo consideraron un ser divino, ya que él había muerto en Australia a las 11 y donde ellos se encontraban aún no moría, y solo había regresado para poder despedirse de su familia. En este caso usted asumió que los padres actuarían como los pensadores dialoguistas que describe Kapuscinski.

Además puedo analizar lo siguiente, la finalidad de llevar a Samuel y que se haga pasar por David era para que usted se pueda casar con Bergenia y sus padres lo acepten porque sabía que si David no daba su aprobación jamás se iban a poder casar. Según Guisán, la desiderata de usted era que los padres acepten su matrimonio con Bergenia sin ningún problema y sin la necesidad de que David esté presente, pero como esto no iba a suceder, tomó la decisión “correcta” para usted. Esta decisión fue crear toda esa mentira para obtener lo que tanto deseaba, asumiendo todas las consecuencias. Considero que actuó con sentido común, fue razonable y juzgó razonablemente los actos que iba acometer, ya que en una parte de la obra aclara que ya lo tenía planeado y pensó mucho en si lo debía hacer o no. Entonces al haber actuado de esta manera, siendo conciso con sus creencias y su forma de ver las cosas, lo considero ético, pues analizó todo lo que conllevaba sus acciones, sea o no correcto para los demás.

Por otro lado, su comportamiento se puede analizar también desde otra perspectiva. Según lo que nos dice el texto de Wolff, existe un principio de libertad que dice que uno puede limitar justificadamente la libertad de acción de una persona solo si las acciones de esta persona amenazan con hacer

...