Etica y los Simpson

   En estas clases estuvimos viendo los conceptos de ética y moral y los filósofos que tuvieron influencia en el armado de los conceptos. Con lo aprendido en clase comenzamos la articulación con el capitulo “El niño que sabía mucho” de los Simpson.

   En este episodio se lleva a cabo un juicio contra Freddy Diamante, sobrino del alcalde (una de las personas con más poder) estaba yendo a su fiesta de cumpleaños. A la hora del almuerzo, Freddy ridiculiza al camarero, burlándose por su acento francés, luego lo sigue a la cocina donde aparentemente lo golpea.

    Freddy es puesto bajo juicio por supuesta agresión. Este juicio cuenta con uno jurado, donde Skinner es miembro, quien será uno de los decidirá sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. Otro de los miembros del jurado es Homero Simpson, quien duerme durante el juicio, algo no ético por parte de un jurado.

    En un principio se pensaba que no había testigos, pero en realidad el único testigo era Bart, nadie lo había visto porque estaba escondido debajo de una mesa en la cocina.

    Se presenta Moe como testigo, diciendo una falacia a cambio de dinero, el demandado estaba comprando testigos, aunque no había propiciado ningún golpe al demandante, lo que estaba realizando no estaba bien moralmente.

   El jurado se reúne para definir si el acusado es culpable o inocente, tuvieron en cuenta el relato de los testigos, que por conveniencia traicionaron la moral y la ética del juicio, así como también, las suposiciones del caso, hace que los miembros del jurado lleguen a la decisión que el acusado es culpable, no hubo reflexión por parte de los integrantes para decir que la decisión fue ética. Homero fue el único que lo declara inocente, parecía que lo estaba haciendo por su ética, pero su decisión estaba tomada por el autointerés, donde si el jurado no llegaba a una decisión, se les ofrecía un dia en un hotel. Su postura carece de valor moral.

Bart no quiere declarar porque Skinner  iba a tener las pruebas de que el niño se había escapado del colegio, se puede observar la ética cristiana donde el director seria Dios haciendo cumplir las normas escolares y la ética griega que decía que toda acción es correcta si como consecuencia de ese acto consigo la felicidad

Bart reconsidera la idea de testificar, sobre la inocencia de Freddy, después de ver un episodio de Tom y Daly, donde sucedía algo similar. El niño se siente moralmente devastado por no saber cómo actuar. Entra en juego su pensamiento ético y moral. Decide contarle a Lisa, quien lo ayudaría a pensar que es lo correcto, ella estaría actuando como el imperativo categórico, así el muchacho actuaba de buena voluntad.

  Finalmente el niño presta declaración, contando lo que había visto, Freddy no había golpeado al mozo, sino que este se había lastimado a si mismo torpemente. El mozo se opuso a esto y mientras lo hacía cayó por la ventana.

Esta declaración provoco que el director le de varias semanas de castigo pero logro que no se castigue a alguien inocente.

Llegamos a la conclusión, que Lisa cumple el papel de las acciones correctas. La moral según Nietzsche nace del resentimiento, esto es lo que emplea Bart al desafiar a la autoridad y se escapa de la escuela, rechazando la moral tradicional, donde hay que ir mas allá del bien o mal, a diferencia de Lisa que siempre hace lo correcto ética y moralmente

...