Hermeneutica

04 mayo 2015

Taller Hermenéutica

Presentado por: Lil

En la ya tradicional discusión planteada en torno a la legitimidad de la pena de muerte se puede observar que son mayores y de mayor calibre los argumentos en contra de la misma que los argumentos a su favor. En efecto, como argumentos decisivos contra la pena de muerte supone una clara violación del derecho a la vida.

En caso de error judicial no hay posibilidad de subsanar tal error, todas las demás penas, aún las más duras y severas, permiten una reparación en caso de error judicial. La pena capital no permite reparación alguna, se aplica discriminadamente.

No cumple con la función intimidadora que se le supone, por lo cual se demuestre tanto por estudios de psicología criminal como por estadísticas: no disminuyen los delitos castigados con pena de muerte en aquellos países que han implantado la pena de muerte ni aumentan en aquellos países que la han abolido. Es un contrasentido su mantenimiento en relación a la tendencia humanizadora que tiene la función punitiva del Estado, pues mientras se prohíben las penas crueles, inhumanas y degradantes, se mantiene, sin embargo la pena más cruel, más inhumana y más degradante.

La pena de muerte supone una contradicción con la función regeneradora y reeducadora de la pena. Función regeneradora que viene reconocida tanto por normas de derecho internacional referentes a derechos humanos como por normas constitucionales de los Estados. La pena de muerte es inútil, innecesaria y contraproducente ya que es inmoral, es un morboso anacronismo en cualquier sociedad civilizada. En definitiva, la pena de muerte es una flagrante violación de los derechos humanos.

Por lo tanto con lo mencionado anteriormente se concluye que la pena de muerte no está moralmente justificada.

...