Impuesto de tránsito fijo

¿Tiene sentido imponer un impuesto de tránsito fijo para contrarrestar la disminución de los ingresos?A favor:

Estabilidad de Ingresos: Un impuesto fijo proporcionaría una fuente más estable de ingresos en comparación con la confiscación total de bienes, que puede ser menos predecible y estar sujeta a la disponibilidad de ricos viajeros en el bosque.

Facilita la Planificación: Un impuesto fijo permite una planificación financiera más efectiva, ya que la banda puede estimar con mayor precisión los ingresos que recibirán, lo que facilita la gestión de recursos y la toma de decisiones.

Menor Resistencia: Algunos viajeros pueden preferir pagar un impuesto fijo en lugar de correr el riesgo de ser asaltados y perder todos sus bienes. Esto podría reducir la resistencia y hacer que sea más probable que opten por atravesar el bosque.

En contra:

Pérdida de Principios: Imponer un impuesto fijo puede contradecir el lema original de "robar a los ricos para dar a los pobres". La pérdida de este principio puede afectar la moral de la banda y la percepción de la población local.

Alianzas Deterioradas: Cambiar a un impuesto fijo podría afectar las alianzas con granjeros y la gente del pueblo, ya que podrían verlo como una carga adicional. Esto podría afectar la colaboración crucial en la lucha contra el sheriff.

Posible Resistencia: La imposición de cualquier impuesto puede encontrarse con resistencia, y algunos viajeros podrían optar por rutas más largas y costosas en lugar de pagar, lo que podría resultar en una disminución de los ingresos.

En resumen, imponer un impuesto de tránsito fijo tiene sentido en términos de estabilidad financiera, pero debe equilibrarse cuidadosamente con consideraciones éticas, la preservación de principios fundamentales y el mantenimiento de alianzas estratégicas.

...