Interétnicas

“Esas ambigüedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz Kuhn atribuye a cierta enciclopedia china que se titula Emporio celestial de conocimientos benévolos. En sus remotas páginas está escrito que los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificación, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, (l) etcétera, (m) que acaban de romper el jarrón, (n) que de lejos parecen moscas.” (Borges 1952: 158-159).

        En marzo del 2010 el periódico El Mundo publicó una noticia difundida por agencia EFE, en ella se afirmaba que Turquía penalizaría las inseminaciones con esperma u óvulos ‘extranjeros’, mientras que la Asociación turca de Ginecólogos y Obstetras definían a la medida de racista, un periódico turco “Aksam” sostenía que la ley estaba destinada a proteger la “raza turca”. Al mismo tiempo un experto recordaba  la normativa europea e insistía que era hacia allí donde deberían ir y al mismo tiempo agregaba que “Incluso en Irán está permitido”.

         Raza, racismo, nacionalismo y estado se citan unos a otros, a veces de modo manifiesto y otras de modo solapado, como si fuera un juego de Matrioskas donde al retirar una prenoción nos encontramos que dentro hay otra, y otra, y otra.

        Raza y racismo son términos que responden a determinadas coyunturas sociales, históricas y discursivas, distinguiéndose del “racismo biológico” porque no utilizan a las características fenotípicas como marcadores de la diferencia, sino que utilizan definiciones culturales para actualizar su propio contenido (Restrepo 2004). Tanto el uso de raza como de racismo están contenidos en el nacionalismo aunque con distintos fines. La búsqueda de la protección de la “raza turca”, en el caso del texto analizado, establecería un límite de reconocimiento del otro recurriendo la equivalencia tradicional que decía una raza = una cultura = un lenguaje (Barth 1976), a lo que podríamos agregarle que también sería igual a un territorio común. De ello resultaría una comunidad internamente homogénea, endogámica, en una determinada geografía, compartiendo una historia común y que necesitaría de un otro para constituirse a si misma.

...