LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

36                                                                         ERNESTO GALINDO SIFUENTES

VI. LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

1. Función de la estructura argumentativa

      Analizar la estructura argumentativa de un tema es necesario para poder evaluar su argumentación108 y determinar si es correcta; de inicio podemos afirmar que la estructura de la mayoría de la sentencia es compleja, pero habrá que distinguir si es así porque su argumentación así lo requiere por las dificultades del caso y las múltiples inferencias que se tienen que hacer en los considerandos a fin de resolver cada una de las hipótesis, o si es compleja por su mala distribución de las premisas de los argumentos que dificultan su compresión, por lo tanto vamos a ver a continuación cada una de las estructuras argumentativas.

2. CLASES DE LA ESTRUCTURAS ARGUMENTATIVAS

A) argumentación simple o única

     Es un argumento que en su forma más explícita está constituido con dos premisas y una conclusión.109  

      También se le llama estructura simple y son las que presenta el esquema argumento-conclusión o conclusión-argumento en la que el hablante parte de una afirmación, a la que se dota de gran fuerza, ya que pasa. a justificarla, y no la muestra como una mera aserción, o parte de los datos particulares que la justifican y la conclusión se presenta de manera derivada “naturalmente” o “lógicamente” de los hechos previos.110

B) argumentación compleja

     Es el acto argumentativo formado por una opinión con más de un argumento.111^[1]

ARGUMENTACION JURIDICA                                                                                       37

      Es en la que existe una estructura argumento-conclusión en la que el argumento puede estar constituido a su vez por otro encadenamiento argumentativo del mismo tipo y así sucesivamente.112 La argumentación compleja es la estructura argumentativa de la sentencia en la que en virtud de resolver diferentes cuestiones se tienen que esgrimir argumentos compuestos y coordinados de tal manera que solo en su conjunto pueden apoyarse unos a otros y así sustentar mejor las líneas argumentativas que se desarrollan en la resolución; presenta las siguientes modalidades:

1) Argumentación múltiple

     Son las que están formadas por una opinión y uno o más argumentos del mismo nivel y coordinados entre ellos, a veces de naturaleza diferente, a favor o en contra de la opinión sostenida.113 Consiste en defensas alternativas del Mismo punto de vista pre-sentadas una después de otra, las cuales no dependen cada una entre sí para sostener un punto de vista)/ son de un peso equivalente.114  Para ALEXY esta estructura se denomina aditiva y es cuando se justifica una ^[2]proposición o una regla a través de distintos argumentos independientes entre sí.115 Esta argumentación se reconoce cuando vemos los indicadores: Aparte de, otra razón para esto es, en primer lugar, además, al lado de. Por ejemplo:

[pic 1]

[pic 2][pic 3][pic 4][pic 5][pic 6][pic 7]

[pic 8]

38                                                                   ERNESTO GALINDO SIFUENTES

2) Argumentación coordinada

       Es cuando se defiende un: punto de vista que consiste en la combinación de argumentos que pueden ser tomados juntos para conformar una defensa concluyente, las parte componentes de la argumentación son dependientes dé cada uno Para la defensa del punto de vista.II6

 Esta estructura argumentativa se idea conectores: Además el hecho que, por encima de eso, especialmente por qué, sino también, de manera más importante. Por ejemplo:

[pic 9]

[pic 10]

[pic 11][pic 12][pic 13][pic 14][pic 15][pic 16]

[pic 17][pic 18][pic 19][pic 20]

[pic 21][pic 22]

Para saber si una argumentación es coordinada o encadenada se puede usar la prueba de eliminación que señala que un argumento es encadenado si el tipo de apoyo que sus premisas ofrecen a su conclusión se debilitaría por la eliminación de al menos una de sus premisas. 117

3) ARGUMENTACIÓN SUBORDINADA

Cuando el argumento que soporta el punto de vista inicial no puede mantenerse por sí sólo, entonces es apoyado por otro argumento y si éste requiere otro sostén entonces se añade un nuevo argumento y así sucesivamente hasta que la defensa sea concluyente.118^[3]

ARGUMENTACION JURIDICA                                                                                            39

    También llamada arracimada y que está formada por una opinión y una serie de argumentos que, a su vez, son afirmaciones resultantes de una argumentación subyacente, en cuanto tales argumentos constituían  la opinión, forman una escala o árbol de varios niveles.119 ALEX Y a este tipo de estructura la denomina regresiva y se presenta  cuando un argumento sirve como apoyo para el otro.120 Se reconoce cuando vemos los conectores: Porque, por esa razón, por lo tanto, dado que, por eso es que, en vista de.

...