REFLEXIONES SOBRE ÉTICA DE INVESTIGACIÓN EN SERES HUMANOS

Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010; 27(3): 438-42.

REFLEXIONES SOBRE ÉTICA DE INVESTIGACIÓN EN SERES HUMANOS

Alberto Perales1,a

RESUMEN

Con el objetivo de plantear la necesaria reflexión moral sobre la responsabilidad personal que asume cada investigador cuando realiza investigación científica en seres humanos, se presenta un ensayo de temática científica y moral, utilizando información de la literatura científica y ética pertinentes. En torno a los conceptos de ética heterónoma y ética autónoma, se plantea que, en última instancia y allende el consentimiento Informado y los cursos de adiestramiento sobre ética en investigación, la conducta del/de la investigador/a dependerá de su propia responsabilidad moral puesta a prueba en diversos contextos situacionales. Se utilizan dos modelos explicativos para comprender esta dinámica, el de normalidad en salud mental y el del desarrollo moral del hombre. Se concluye que el proceso de investigación en seres humanos constituye una actividad científica y moral que, dependiendo de diversas situaciones de conflicto de interés, pondrá siempre a prueba los controles morales del investigador.

Palabras clave: Ética en investigación; Mala conducta científica; Moral; Consentimiento informado (fuente: DeCS BIREME).

REFLECTIONS ABOUT RESEARCH ETHICS IN HUMANS

ABSTRACT

In order to propose the necessary moral reflection about the personal responsibility that each researcher assumes when he performs scientific research in human beings, an essay of moral and scientific themes is presented, using information from the relevant scientific and ethical literature. Around the concepts of heteronomous and autonomous ethics, it is proposed that ultimately and beyond informed consent and training courses on research ethics, the behavior of the researcher will depend on his/her own moral responsibility, tested in different situational contexts. Two explanatory models are used in order to understand this dynamic, the one of normality in mental health and the one of moral development of men. We conclude that the research process in human beings is a scientific and moral activity that, depending in various situations of conflicts of interest, will always test the researcher’s moral controls.

Key words: Ethics, research; Scientific misconduct; moral; Informed consent (source: MeSH NLM).

INTRODUCCIÓN

Sócrates estaba convencido que el ser humano era bueno y que aquél que mal actuaba solo lo hacía por ignorancia. Desde que Ezekiel Emanuel publicara

¿Qué hace que la investigación clínica sea ética? (1), los investigadores hemos tenido criterios prácticos para disminuir la probabilidad, siempre presente y en contra de nuestras mejores intenciones, de afectar a las personas que participan como sujetos de experimentación en nuestras investigaciones.

Sumado a ello, las pautas internacionales específicas (2-4), el caudal de publicaciones sobre el tema, y, en nuestro país, la asignación de la responsabilidad del control de los Ensayos Clínicos al Instituto Nacional

________________

de Salud (INS) (5), así como la aparición del Código de Ética y Deontología del Colegio Médico del Perú

-articulado relativo al Trabajo de Investigación, Sección Segunda, Título I, Capítulo 6 - (6) han aportado sustento teórico suficiente para que todo investigador conduzca investigación científica en seres humanos dentro de los adecuados marcos éticos.

Al estar disponible tal conocimiento para todo profesional que desee realizar investigación científica en salud, debemos preguntarnos: ¿Por qué, entonces, aún se aprecian casos de violación de los principios éticos en investigación en seres humanos?

Cabe aquí recordar la conocida reflexión de Heráclito:

Por lo tanto, es un deber seguir lo que es común a todos.

1 Instituto de Ética en Salud, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú

a Médico Psiquiatra, Doctor en Medicina.

Pero, a pesar de que el logos* es común, viven los más como si poseyeran un entendimiento particular.

Una de las posibles respuestas a esta interrogante podría ser: Porque todos los investigadores reconocen las reglas éticas generales pero algunos las interpretan de modo diferente, en virtud de sus valores y experiencias personales. Y otra, Porque los investigadores conocen las reglas éticas a nivel intelectual pero no las internalizan a nivel afectivo. Un investigador puede saber mucho de ética pero no necesariamente vivenciarla como responsabilidad personal, recordemos que la ética no se aprende adecuadamente informándose sino vivenciándola. Por eso, Apel, –como señalaba Maliandi en la Maestría Internacional de Bioética, Lima 2002- 2003, UNMSM –vio la necesidad de Complementar las exigencias propias del principio de universalidad (en nuestro caso las normas señaladas para la investigación en seres humanos) con las exigencias que derivan de las responsabilidades particulares (en nuestro caso la de los investigadores)” (7).

EL ESTUDIO DE LA CONDUCTA HUMANA

Conviene señalar que, desde el punto de vista del estudio del comportamiento humano, la conducta de cada investigador no dependerá exclusivamente de lo que sabe sino también, de muchos otros factores complejos. Para clarificar, aunque sea de modo muy general esta dinámica, nos apoyaremos en dos modelos explicativos, el de normalidad en salud mental y el del desarrollo moral del ser humano. Por problemas de espacio, lo haremos en forma muy resumida.

EL MODELO DE NORMALIDAD EN SALUD MENTAL

Perales, León y Mezzich (8), propusieron un modelo para explicar la conducta humana normal y patológica. La tesis plantea que todo ser humano tiene áreas normales y anormales en su personalidad o, si se prefiere otras terminologías,

...