Relaciones internacionales RRII

RRII:

• No es:

- noticias del exterior (noticia externa y asunto interno) no se va a tratar de noticias referidas a otros estados, ej. Tema de Venezuela

- política exterior (evaluación de posibles respuestas, no considera interacción concreta)

• Ciencia:

- surge en norteamericana durante la 1era GM en EEUU, el presidente Woodrow Wison comienza a pensar cómo hacer para que la paz perdure y no haya guerra (idealista): a raíz de la visión optimista de Wison, se generan debates.

- 2 puntos de vista de análisis de las RRII:

• interacción del vínculo con diferentes actores o agentes internacionales:   “relaciones/vínculos”. Los actores son: los estados, organizaciones internaciones (formadas por distintos estados que se juntan a debatir) y actores no estatales (religión, ONG, empresas multinacionales, grupos terroristas, grupos de narcotráfico).

                 A su vez están los no actores (los individuos o personas físicas)

• ver a las RRII como un sistema político autónomo: para esto comparo un sistema político interno/nacional/domestico con sistema político internacional. Es decir comparo un estado como sistema político con el mundo como sistema político. Dentro de un estado  hay relaciones jerárquicas (de mando y obediencia), los ciudadanos debemos cumplir las leyes del gobierno. La fuerza para mantener un orden esta monopolizada, el monopolio de la fuerza es por parte del estado.

Y a nivel internacional hay relaciones anárquicas, hay anarquía ya que no hay alguien o una organización que se encargue de obligar a los estados a hacer algo. La ONU solo da recomendaciones. A nivel internacional la fuerza o la violencia es descentralizada, ya que cada estado tiene su propia fuerza armada, no hay una global.

Debates

Cuando las ciencias internacionales empiezan a surgir como una relación que se puede estudiar científicamente, hay diversos autores que comienzan a opinar del tema. Los debates son el modo de organizar como diferentes políticos ven el mundo internacionalmente.

1er debate (20-40): ¿Cómo logro la paz?

• En los años 20 surge el idealismo: durante 1914 a 1918 ocurre la Primer guerra Mundial y cuando termina, los pensadores políticos comienzan a pensar cómo pueden hacer para que haya paz y que perdure. Surge la postura Idealista, su concepción es antropológica positiva: el hombre es bueno por naturaleza, no es ambicioso ni avaro (historia lineal). Si el hombre es bueno por naturaleza puedo cambiar al mundo a través de la evolución, es decir movernos hacia adelante y mejorar para bien. Para lograr que perdure la paz el idealismo sostiene que se debe cumplir un contrato social (acuerdo)                                                          

    - que deje de existir la diplomacia secreta y que haya una diplomacia pública

    - proponen la disminución del poderío armamentístico de los estados

    - desarrollan el concepto de seguridad colectiva (que si se ataca a alguien que forma parte de mi grupo o región, todos los que formamos parte vamos a ayudarlo y contraatacar al agresor)

    - promueven la creación de organizaciones internacionales como la ONU ya que de esta forma se puede lograr un dialogo  constante entre los estados

    - autodeterminación de los pueblos significa que cada estado es independiente y autónomo de los demás.

• En los años 30 surge el realismo: se comienza a ver que hay un quiebre del idealismo porque algunos estados tienen una conducta agresiva con su población, la cual luego la llevan a nivel internacional (Emperador japonés quiere invadir tierras/ Alemania Hitler quiere hacer una limpieza de raza en su país y luego en todos los estados/ Italia Mussolini) Surge el Realismo el cual dice que hay una concepción antropológica negativa: el hombre es malo por naturaleza, es avaro y cada vez quiere más poder, haciendo que sea imposible tener paz (historia circular).

       - No hay evolución ni mejoras: estoy en una realidad cíclica (paz - guerra – paz)

       - Desarrollo militar importante: hay que tener la mayor cantidad de armas, ya que mientras más tengo más poder obtengo y genero más temor de los otros estados.

       - Seguridad individual: cada uno se tiene que arreglar por si solo

       - No cree en las organizaciones internacionales porque están manejadas con los poderosos del mundo y no  me sirve para dialogar.

       - Para lograr la paz y que perdure debe existir un gobierno mundial reconocido por todos los estados, que debe ser autoritario, ya que esto no se puede lograr caigo en la anarquía y hay caos ya que cada uno se arregla como puede en base a lo que le conviene. Mientras más poderío económico y militar tengo mejor.

       - Equilibrio de poder: se logra a través de la alianza con otros estados

2do debate (50-60): ¿Cómo adquiero el conocimiento en las relaciones internacionales?

• Tradicionalismo: realismo (soy poderoso y nadie se mete con migo y no hay guerra) y liberalismo (somos todos buenos y no hay más guerras) el idealismo se convirtió en liberalismo ya que hay comercio internacional liberal entre estados.
• Cientificismo: dice que el tradicionalismo adquiere el conocimiento de modo descriptivo, mirando la realidad y la historia pero sin un método científico, solo describen lo que ven. El cientificismo dice que debe haber un método científico riguroso (recolecto datos de la experiencia, hago un tratamiento cuantitativo y formulo leyes/modelos), influyen distintas agencias gubernamentales (1962 crisis de los misiles) empiezan a ejercer presión al gobierno ya que pensaban distinto a ellos. Por último se estudian los actores transnacionales (multinacionales y ONG)

3er debate (70-80):

• Neorrealismo: dice que no se puede aplicar rigurosamente y en todo momento un método científico cuantitativo, es por esto que surge el Realismo Estructural (Waltz) estudia la estructura internacional y los vínculos entre los estado, sin pensar en si el hombre es bueno o malo.
• Neoliberalismo: Revaloriza la paz sosteniendo que para que la paz funcione es necesaria una democracia y un comercio amplio. Esto genera que no entre en guerra
• Así se logra que haya un análisis del mundo más interdependiente y logro formar una sociedad internacional

4to debate (80 en adelante):

• Positivismo: realismo + liberalismo + cientificismo
• Post positivismo: surge el marxismo internacional en el cual no existen las leyes ni modelos a seguir ya que nada es objetivo. Las relaciones internacionales son una construcción social, no hay forma de predecir lo que va a suceder en el mercado. Surgen las teorías críticas, además de criticar, valoran y proponen una sola solución.

Realismo (años 30)

La postura del realismo sostiene que el hombre es malo por naturaleza, es ambicioso, avaro y siempre quiere más poder y dinero. El realismo es una teoría supra histórica, el realismo siempre existió pero se lo dio el nombre como reacción a la aparición del idealismo.

Antecedentes: 

• Tucídides era un filósofo de Grecia, el cual estudió la guerra del Peloponeso y cuenta que fue lo que ocurrió. Grecia se dividía en Polis (ciudades con su propio poder), había dos grandes ciudades estados muy importantes Atenas (democracia) y Esparta (guerra). Aparece la isla de Melia (otra ciudad estado muy importante) los cuales consideraban que eran descendientes de los espartanos. Atenas con su democracia, desarrolló una fuerza naval muy importante y Atenas una fuerza terrestre. Atenas con sus embarcaciones comienza a invadir otras ciudades estados, en este caso Melia (estos pensaban que Esparta los iba a defender pero no fue así). Los atenienses le plantearon a los melios que se rindan y acepten ser sus súbditos pero estos no aceptaron y lucharon hasta la muerte por defender su territorio, todos los hombres murieron y quedaron solamente mujeres y niños que fueron trasladados como esclavos a Atenas. La isla Melia queda desierta y es ocupada por los atenienses.

Lo que dice Tucídides es que la lógica/lo prudente hubiese sido que los melios se tendrían que haber convertido en súbditos de Atenas y todos iban a sobrevivir y quedarse en Melia (pagando impuestos). Dice que en épocas de paz se puede dialogar  y hablar de lo que se debe hacer, pero en épocas de guerra ya no se habla de lo que se debe hacer sino que se hará lo que el sentido común le dicta a cada uno.

• Maquiavelo filósofo francés (“El fin justifica los medios”) sostenía que es necesario la política de un  rey debe estar separada de la religión, no se tienen que mezclar. Esto es porque la política y la moral no pueden ir unidas y la religión y la moral se tocan. Maquiavelo sostiene que el hombre es malo por naturaleza y ambicioso, quiere más poder, entonces para lograr sus objetivos como príncipe no puedo tener en cuenta la religión y la moral. Dice que los pactos de caballeros (la palabra)  no son posibles,  por lo tanto el político se valdrá de cualquier medio para lograr su fin.
• Hobbes decía “el hombre es el lobo del hombre” porque este siempre está en constante lucha con otros hombres, esto genera caos y es necesario un cierto orden para poder convivir. Es por esto que se necesita que haya un gobernante que se valga de cualquier medio para lograr el orden. Este va ser un gobernante déspota y autoritario, que este por encima del pueblo y que cualquier medio le valga con tal de mantener el orden social.

Teóricos internacionales:

• El realismo clásico: su punto de partida es que el hombre es malo por naturaleza y desde esta idea hay 4 autores que desarrollan sus ideas:

• Carr sostiene que el mundo internacional no es democrático y que el sistema internacional del mundo se caracteriza por ser un sistema oligárquico. Dice que los estados se dividen en dos grandes grupos, los más poderosos (voy a querer mantener el estatus quo, la situación reinante para seguir siendo poderosos)  y los menos ( son revisionistas ya que siempre van a querer cambiar el sistema internacional para ser más poderosos)
• Morgenthau habla de 6 principios:

1. la política tiene que estar separada de la religión
2. el fin de la política es el poder, que les da seguridad a los estados
3. el interés por el poder es inmutable (todos los estados quieren ser poderosos)
4. moral realista: prudencia (los estados van a hacer solo lo que pueden hacer, no lo que deben hacer, es decir lo que el sentido común les indique en el momento)
5. moral realista: no es igual a la moral universal, ya que la moral universal hace referencia a lo que cada estado piensa o cree que es su función en el mundo con respecto al sistema internacional.
6. la política no tiene que ver con la economía (busca el beneficio económico), el derecho (busca el cumplimiento de la ley) y la moral (busca la evolución humana desde el punto de vista de los valores)

• Aron: el fin del estado es el poder, es decir sentirme seguro. Si soy un estado pequeño o débil debo formar alianzas con otros estados para ser más poderosos, así logro establecer un equilibrio/balanza de poder.
• Kissinger: dice que para que haya equilibrio de poder, los débiles que se alían necesitan compartir principios éticos y morales para que la alianza perdure muchos años. Se necesita una comunidad de valores, es por esto que la Diplomacia va a lograr desarrollar los vínculos culturales, que fomenten y ayuden a que los países tengan principios en común. 

• Realismo estructural: le importa cómo se comportan los estados como estructura internacional independientemente de si el hombre es bueno o malo. Igualmente sostiene que el hombre es malo por naturaleza.

• Waltz’s: establece 3 principios para ver el sistema internacional

1. 2 principios invariables: anarquía (no tengo un gobernante del mundo, tengo desorden) y función de los estados (la función que cumplen los estados es buscar ser poderosos)
2. 1 variable: distribución de las capacidades materiales (poder) de los estados. Lo que varía es la cantidad de poder que tiene un estado.

Al realismo estructural de Waltz’s no le importa si el gobernante es bueno o malo, ya que un hombre bueno puede ser gobernante bueno o malo y un hombre malo puede ser un gobernante bueno o malo, es por esto que lo que le interesa es la estructura internacional del comportamiento del estado.  Además sostiene que el equilibrio del poder se da automáticamente porque depende de la cantidad de poder que tengan los estados, por lo tanto no me va importar la diplomacia. Si tengo un gran desarrollo económico y mucho poder, no me va a importar la diplomacia. [pic 1]

...