ANALISIS JURIDICO

1. Como surge el conflicto.

Podemos inferir que el conflicto de la película surge a partir de los hechos basados en un juicio que se le hace a un joven norteamericano de 18 años, al cual se le imputara por el asesinato de su padre, en la época de los 50. A partir de esto, se delega a un grupo de 12 hombres como jurado de este caso para que ellos confirmen la sentencia o la rechacen.

Durante el análisis que realizan los hombres al caso se presente una diversidad de personalidades por parte de estos jurados en donde unos suelen subir los ánimos, bajarlos otros pasan siendo coordinadores, pacíficos, armonizadores, proponentes, opinadores e incluso pasan por ser oponentes y agresores; conllevando estas múltiples identidades a un conflicto disfuncional y hasta irreal.

Conflicto disfuncional que se presenta en las conductas de algunos de los jurados teniendo consecuencias negativas que no le dan viabilidad al proceso y un conflicto irreal que se presenta cuando el fiscal suele argumentar que “el joven había vuelto antes y no había ido al cine, pues el joven no recordaba los nombres de la película”. Existiendo una inconsistencia y un mal entendido aquí en la cronología del caso; produciendo este conflicto.

2. Como se desarrolla.

1. El joven de este caso, según declaraciones propias, admite haber salido de su casa a las 8:00 PM, luego de haber sido golpeado varias veces por su padre.

2. Luego de haber salido de su casa se dirigió directamente a la tienda de empeño que se encontraba a 2 cuadras de su casa, donde compró una navaja de resorte. Según el vendedor, no era una navaja común; tenía un mango y una cuchilla de tallado inusual. El mismo dueño de la tienda dijo que era la única navaja de ese tipo que tenía a la venta.

3. Después el joven se encontró con sus amigos frente a la cantina acostumbrada, alrededor de las 8:45 OM. Allí se quedó un rato y habló con sus amigos durante una hora, hasta las 9:45pm. Durante dicho encuentro él mostró la navaja a sus amigos.

4.

Volvió a casa a eso de las 10:00pm (punto en el que la historia del fiscal y del imputado dejan de ser coincidentes). El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30pm, y regresó a casa a las 3:10am, donde encontró muerto a su padre, y momento y lugar en el cual los policías procedieron a arrestarlo.

5.

Según el joven, la navaja se le cayó por un agujero de su bolsillo mientras se dirigía al cine, entre las 11:30pm y las 3:10am, y que nunca volvió a saber de ella.

6. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. Carecía de huellas digitales.

Según la

...