DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

Moya Servín  Maricruz                                                                                                  1°I

Se comete un delito de asesinato donde culpan a un joven de 19 años  y 12 jurados tienen deliberar el caso, nombrándolo culpable o inocente. Al momento 11 jurados creían culpable y 1 inocente. Se presentan los testimonios  por algunos jurados, de los testigos sobre un viejo y una mujer que aseguraron ver visto y escuchado el crimen, pienso que el propósito de los jurados que dan como ciertos los testimonios es tratar de  convencer al jurado 8 que lo cree inocente, para que cambie de opinión utilizando como arma una falacia en los dos testimonios. Éste jurado no es convencido por los testimonios presentados y analiza los 8 hechos sucedidos durante el día hasta la hora del asesinato por lo que va a sacar una conclusión de 8 premisas verdaderas. En la parte donde se presenta la navaja del asesinato el jurado 8 presenta el principio lógico de identidad  donde les demuestra que esa no era una navaja única si no que había más iguales que esas y que todo objeto es idéntico a sí mismo y esto pone a razonar a los jurados. Sé presentan los argumentos de cada jurado, primero el argumento del número 1: “El chico ha cometido delitos muy graves como robo, hay duda que es un delincuente” , donde utiliza un argumento de autoridad el cual se basa en la veracidad de sus premisas en lo que afirma una autoridad en determinado tema, el jurado 2  argumenta: “Creo que es culpable, nadie ha demostrado lo contrario”, este es un argumento inductivo el cual nos obliga a anteponer la palabra “probablemente” a nuestra conclusión y parte de lo particular a lo general, el jurado 3 argumenta: “ Este chico es un delincuente que cometió un delito grave y a ustedes les ha tocado el corazón con su historia, sin embargo a mí no me convencerá….“ este es un argumento conductivo en el cual las premisas constituyen una serie de consideraciones a favor o en contra para llegar a una conclusión, el jurado 4 dice: “El chico no puede recordar el nombre de la película, porque no se encontraba en el cine” , este es un argumento probabilístico el que dice que se basa en estadísticas, parte de casos particulares,  Al hacer sus votaciones todos piensan diferente y esto crea conflictos entre todos por lo que el jurado 8 empieza examinar de una forma más clara los testimonios.

...