DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

Nuestro Sistema Judicial se basa en el principio que establecía anteriormente el derecho Romano: in dubio, pro reo. Lo que significa que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, como se ve en la película: el joven acusado parece culpable por las evidencias que se presentaron en el caso, a medida que se va avanzando el jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias, llegando así a una “duda razonable”, la cual será suficiente para poder absolver a un acusado. Cabe resaltar que no se demuestra la inocencia del chico; sino lo que la película busca demostrar es el conjunto de perjuicios que condicionan una apariencia de culpabilidad, de los cuales hay que desvincularse para poder de ese modo juzgar fríamente, y verificar si realmente existen pruebas consistentes que demuestren la culpabilidad del muchacho.

Bien la película trata de doce hombres que son parte de un grupo de jurados de un tribunal de justicia, estos están a cargo de un caso de homicidio, donde se acusa a un joven de 18 años de haber asesinado a su padre. Estos hombres tienen que llegar a una resolución declarando culpable o inocente al joven en cuestión. Los argumentos que se usaron para que el joven sea acusado eran dos testigos que lo declaraban culpable. El primer testigo era un anciano que escucho gritar la joven la frase de: “Te voy a matar” y el Segundo testigo era una señora de 40 años de edad aproximadamente, que vio al joven sostener una navaja con la cual se cree que apuñalo a su padre.

Los doce hombres estaban encargados de resolver si el joven era culpable o inocente, es por eso que los doce tenían que estar de acuerdo, ya que en sus manos estaba dejar libre o privar a una persona de su libertad. Cada uno de estos hombres tuvo que dar su argumento del porque lo declaraban culpable o inocente, para tomar una decisión en la que todos llegaban al mismo veredicto.

Luego que los doce hombres expusieron sus argumentos resulto que once de ellos encontraron culpable al joven por las pruebas que se expusieron en el juicio, pero uno de ellos no esta de acuerdo con el veredicto de declarar culpable al joven, así poco a poco este miembro hace que los demás vayan cambiando su actitud e hizo que se dieran cuenta de otros factores que no habían sido analizados en el juicio, por lo que esto provoco que se cuestionaran el veredicto que habían dado. Quien creía que el joven era inocente hizo que los demás se cuestionaran sus respuestas, provocando así un cambio de actitud ante la inocencia del joven. Sin embargo, uno de los miembros del jurado persiste en la culpabilidad del joven y su actitud es muy dura al juzgarlo, la actitud que el hombre tenia sobre el joven no era favorable, ya que este hombre veía todo de forma muy negativa y no mostraba un buena disposición para escuchar los argumentos de los que creían que el joven era inocente.

Luego de muchas discusiones este hombre acepto que las

...