Análisis de las ideas de Henry Fayol

FACULTAD: Ciencias Empresariales

ESCUELA: Administración y Negocios Internacionales

TEMA:

ESCUELA DE LA ADMINISTRACIÓN INDUSTRIAL Y GENERAL

CURSO: Administración General

DOCENTE: Juan Bravo Villalobos

ALUMNO: Diaz Huaman Luis Angel

DEDICATORIA

En primer lugar agradecer a mi familia por darme siempre su apoyo incondicional en todo momento, a Dios por siempre brindarme salud y darme siempre lo necesario para que día a día vaya cumpliendo mis objetivos.

A mis hermanos, primos y amigos por darme sus consejos de nunca darme por vencido y siempre salir adelante a pesar de las adversidades que se presenten.

Y finalmente a mi docente por siempre brindar su gran apoyo para que podamos culminar de manera satisfactoria nuestra carrera de Administración y Negocios Internacionales.

ÍNDICE

PÁG.

-Dedicatoria…………………………………………………………………………………….……………………… 2

-Índice …………………………………………………………………………………………………………………… 3

1.1. Introducción…………………………………….. …………………………………………….…………………….. 4

1.2 Análisis de las ideas de Henry Fayol………….……………………………………………………........... 5

1.2.1 Fundamentos de sus Ideas ……………………………………………...................................…… 6

1.2.2 Esquema metodológico…….. ……………………………………………………………….………….……. 7

1.2.3 Propuestas básicas…….…………………………………………………………………….…………….….. 8

1.2.3.1 Pensamiento de la administración……..…………………………………………….…….….……… 9

1.2.3.2 Definición de las áreas de operaciones de una empresa……………………………. 10

1.2.3.3 Enunciados de los principios de la administración…………………………………..…….… 11

1.2.3.4 Desarrollo de un manual de procedimiento administrativo…………………………. 12

1.2.3.5 Desarrollo de un modelo de análisis de necesidades y aptitudes para cada

puesto de trabajo……………………………………………………………………..……... 13

1.2.4 Obras básicas y trabajos realizados……………………………………………………….. 14

1.2.5 Síntesis y nivel de vanidéz actual de sus desarrollos y propuesta…………………… 15

-Conclusión……………………………………………………………………………………….......... 16

-Bibliografía……………………………………………………………………………………..…..….. 17

1.1 Introducción

Las primeras teorías comprensivas de la Administración aparecieron en 1920. Henri Fayol, que es reconocido como el fundador de la escuela clásica de la administración, fue el primero en sistematizar el comportamiento gerencial y estableció los 14 principios de la administración en su libro “Administración Industrial y General”.

Esta escuela está formada principalmente por ejecutivos de las empresas de la época. Algunos de ellos: Henri Fayol(1841-1925), James D. Mooney, Lyndall F. Uriwick (N. 1891), Luter Gulick, entre otros. Esta corriente, cuya preocupación básica era aumentar la eficiencia de la empresa, a través de la forma y disposición de los órganos componentes de la organización (departamentos) y de su ínter relaciones estructurales se denomina teoría clásica. De allí, el énfasis de anatomía (estructura) y en la fisiología (funcionamiento) de la organización. En este sentido, la corriente anatómica y fisiológica desarrolla un enfoque inverso al de la administración científica: de arriba hacia abajo (de la dirección hacia la ejecución), del todo (organización) hacia sus partes competentes (departamentos).

La atención se fija en la estructura organizacional, en los elementos de la administración, es decir en los principios generales de la administración, en la departamentalización. Ese cuidado en la síntesis y en la visión global permite una mejor manera de subdividir la empresa, centralizando la dirección en un jefe principal. Fue una corriente eminentemente teórica y administrativamente orientada. Su principal característica es el énfasis en la estructura.

Este considera dos tipos de comunicación dentro de la organización: las descendentes, mediante las cuales el superior da órdenes a sus subordinados y la ascendentes por medio de las cuales el subordinado eleve información para la continuación del proceso de tomas de decisiones. Aunque plantea en unas de sus trabajos el camino del “puenteo”, especie de comunicación horizontal la cual admite en oportunidades sumamente restringidas con conocimientos y aprobación superior y sometidas a un sistema especial de control

1.2 ANALISIS DE LAS IDEAS DE HENRY FAYOL

Las hipótesis del taylorismo sobre la división del trabajo entre aptos para pensar y aptos para el trabajo físico. Taylor desconoce la habilidad casi innata de todo hombre para realizar labores reflexivas. De la misma forma y siguiendo este orden de ideas, aquella hipótesis sobre la parcelación laboral de los individuos resulta incoherente no solo con el principio de realización de la mayoría de los trabajadores, también contradice y viola la normalidad física y psicológica del individuo. La concepción limitada y arbitraria de la naturaleza humana en el taylorismo lleva a adaptar la figura inexistente del homo económicus para relacionar los conceptos de rendimiento en proporción con la remuneración con la ambición personal. Nuevamente, Taylor desconoce la realidad puesto que el comportamiento humano acata una dinámica de mayor complejidad involucrando elementos de naturaleza múltiple tales como la noción humana de “no trabajo” con la idea de vida personal[3]. De la misma forma, la falta de rigor generalizada del taylorismo también puede ser evidenciada en la hipótesis sobre la fatiga física que resulta altamente determinista y arbitraria al establecer una relación inversa entre la carga que se manipula y la duración del tiempo de carga. Retomando algunas recomendaciones técnicas, se puede observar distintas falencias: Con respecto a la división de trabajo, su proceso de parcela miento conllevaría a un tensionarte conflicto obrero-patronal. De la misma forma, la propuesta de subdivisión extrema del trabajo no permitiría una real capacitación obrera. Con respecto a los procesos de selección, estos atañen a técnicas primitivas lejos de una supuesta selección científica del trabajador. Así mismo, la ambición por instaurar un supuesto circuito óptimo unificado de movimientos para los trabajadores no contempla la distinción natural de cada operario. En último lugar, podemos afirmar que resultan bastante contradictorios y refutables los postulados de Taylor en materia de política de personal puesto que estos sobrevaloran la ambición personal; impulsan toda forma de competencia entre operarios y postulan la eliminación de todo procedimiento que buscase la cooperación en el trabajo. Todos estos postulados sobre el hombre han sido ya derribados en el campo de la economía.

Caso distinto resulta ser Henri Fayol el cual desarrollo la conocida teoría clásica la cual busca el aumento de la eficiencia empresarial mediante la organización y aplicación de principios científicos generales de administración[4]. Aunque debemos declarar una aspiración y un esfuerzo al uso de cierta metodología científica, las elaboraciones reflexivas resultan eminentemente prácticas por lo cual su sistema de valores limita las posibilidades de promover teorías amplias y probadas en relación con la realidad[5]. En consecuencia, el fayolismo no estará en condiciones de dar una concepción integral, tanto de la organización como de la empresa. Esto lo podemos apreciar en el empleo de experiencias privadas como método básico de trabajo. En pocas palabras, la metodología de Fayol presenta dos elementos frágiles: El primero consistiría en una insuficiencia importante en el asiento científico; El segundo consiste en el pragmatismo el cual motiva la experiencia directa a la cual ya habíamos hecho referencia anteriormente e ignora la experiencia representativa. Fayol posee una concepción formalista de organización donde reina la impersonalidad, condición que es contraria a la naturaleza

...