Ciencia y Pseudociencia en Lakatos

Ciencia y Pseudociencia en Lakatos

La falsación del falsacionismo y la problemática de la demarcación

Ulises Toledo Nickels. Magíster en Educación (Universidad de Concepción). Doctor (c) en

Filosofía (Universidad de Chile). Profesor Universidad San Sebastián.

Los criterios científicos utópicos, o bien crean exposiciones falsas e hipócritas de la perfección

científica o alimentan el punto de vista de que las teorías científicas no son sino meras creencias

enraizadas en intereses inconfesables

Imre Lakatos

El Origen

Imre Lakatos critica el tipo de falsacionismo que él denomina ingenuo, sin embargo su propósito no

es atacarlo sino recoger y profundizar la heurística positiva de aquel, generando una nueva versión

del falsacionismo que denomina sofisticado, haciéndose cargo –en su reconstrucción– de las

refutaciones historiográficas que Kuhn opuso al programa de investigación falsacionista.

Lakatos examina las debilidades del falsacionismo, contrastando la lógica interna con la posible

confirmación empírica que la podría apoyar; dicho examen lo conduce a formular un metacriterio

para evaluar al falsacionismo, de acuerdo a la lógica del criterio popperiano de demarcación. El

metacriterio consiste, entonces, en la autoaplicación cuasi empírica del criterio falsacionista, en

virtud del cual –el racionalismo crítico– distingue la ciencia de la pseudociencia, y éste será cuasi–

empírico porque sus instancias refutadoras serán provistas por la historiografía. Armado del referido

metacriterio exigirá al falsacionismo que defina sus instancias falseadoras; es decir: demanda al

falsacionismo popperiano que enuncie las instancias empíricas falsadoras de su teoría.

En otras palabras: exige al falsacionismo que defina las consecuencias empíricas de su teoría, que

su teoría sería incapaz de resistir, y, coherente con su lógica, se auto–obligaría a abandonar su

criterio de demarcación, si aquellas se presentaran.

Lakatos reflexiona sobre cuales

...