Desarrollo de la práctica

Desarrollo de la práctica:

• Realiza el análisis del acto humano en el caso que se muestra al final de las indicaciones.

• Toma en cuenta para el análisis los tres componentes del acto humano (objeto, fin y circunstancia), como teoría ética rectora de este caso.

• Realiza la respectiva explicación de esta teoría en función del caso.

• Después emite los juicios de valor necesarios para pensar en lo que se debió hacer para haber evitado el perjuicio.

• Para cerrar la evidencia, argumenta qué es lo que se debe hacer con los resultados de la situación, en donde explicarás desde la perspectiva del afectado y desde la perspectiva del responsable según tu análisis.

• Acorde a lo visto en el tema 7 ¿Cuáles serían los reguladores morales para que esta situación no sucediera?

Caso: accidente

Un grupo de cinco amigos (tres chicos y dos chicas) deciden ir pasar un buen rato a un centro nocturno, asignan a un conductor quedando una de las chicas para ese rol, pues ella no bebía alcohol. Durante la noche dos de los chicos tienen una discusión con la chica que había sido la conductora designada, ella indignada por sentirse atacada por dos de ellos, sale del lugar toma un taxi y se va a casa. Los otros dos, quienes no pelearon con ella no sabían conducir, así que las opciones de ser el chofer eran los dos que habían peleado con la primera chica y ambos habían ingerido alcohol.

Salieron del centro nocturno ya en la madrugada y al entrar al periférico tienen un accidente, chocando con una farola de iluminación, en el que la chica que iba con ellos, queda en estado de coma.

El acto humano tiene 3 componentes:

Objeto.- Es una acción bajo una consideración moral.

Fin.- Es la intención con la que se realiza la acción.

Circunstancia.- Factores de influencia que modifican, impactan el acto humano.

Todos llegaron a un acuerdo con un acto inteligente, donde todos salieran beneficiados, el conductor que asignaron y que ella estuvo de acuerdo, no bebe alcohol así que fue buena elección para que fuera el conductor designado.

Emisión de juicios:

Aquí no podemos juzgar alguno de los involucrados porque solo los conocemos por este caso y no como personas individuales. Sin embargo si podemos juzgar sus actos en este caso ya que al tener una respuesta negativa, es porque la situación fue negativa.

La chica que era la conductora designada, salió ofendida y molesta por la actitud de sus dos amigos, que a lo mejor por los efectos del alcohol fueron agresivos, sin ellos proponérselos, y como la chica no toma, su tolerancia no es la misma. Lo que podemos mencionar aquí, es que ella podría haber planteado la situación con sus otros dos amigos y ellos apoyarla y llevarla fuera de las agresiones de los dos chicos ebrios, ella actuó con un desplante, que no todos son responsables, yéndose y dejándolos a todos en el lugar sin pensar las consecuencias, solo pensó en ella y no considero a cada uno de los amigos. Dos de ellos ebrios que en esas condiciones no pueden manejar, los otros dos no saben manejar, aquí podrían haber rentado un taxi, o pedir a un conocido que los llevara o hablar al padre de uno de ellos.

Aquí falto tolerancia por parte de la chica responsable de llevarlos de vuelta a su casa y sin la tolerancia no hay libertad pensando de la forma que ella pensó con indiferencia y egoísmo. Ahora el estado de su amiga quedara la llevara a sentirse responsable por sus acciones.

Aunque el responsable sea uno de los chicos ebrios, pero aquí no es encontrar culpables si no tener responsabilidades morales.

Y todo acto tiene su consecuencia, la libertad implica considerar al otro, que es por

...