Dos Visiones

Dos Visiones de la Ética

La ética, todos la practicamos, mas sin embargo no todos la conocen, la moral, todo ser humano la posee, mas sin embargo, no todos la comprenden y de igual manera, no todos la practican de la misma forma, claro siempre variara por el entorno que nos rodeo, las costumbre, normas, lo que la sociedad acepta y lo que castiga.

La acción humana interviene en el medio de dos manera están aquellas que realizamos de manera inconsciente, como el respirar, el parpadeo y los procesos internos del cuerpo, pero lo que aquí nos interesa son las acciones que realizamos con conciencia y repercute en una moral que examina la ética, pero la sociedad decide si esa moral es aceptada o no, a mi parecer es algo un poco difícil de comprender, no todas las morales son iguales y en las acciones intervienen un puñado de factores que determinan si la acción es realizada con una buena moral o una moral errónea(según la sociedad).

A continuación se analizan las visiones de dos grandes estudios en la ética, una realiza por el eticista Henry Stob y la segunda formulada por el teologo Reinhold Nieburh, en lo personal batallo para aprender o relacionar nombres como este. El primero concentra su estudio en el individuo como ser ético y su relación en la sociedad pero sin perder el enfoque personal. Por otro lado Niebuhr destaca lo que el considera ético pensando en sus intereses como las necesidades de la sociedad y las injusticias que se generaban.

En el texto lo primero que comprendemos es la gran variedad en la que le estudio de la ética puede ramificarse para un estudio especifico y enfocado, en una gran conjunto, va desde la ética personal, la ética social, ética filosófica, ética de motivaciones, en fin una lista interminable.

El texto nos plantea varias preguntas interesantes:

• ¿Qué significa ética social?

• ¿En qué sentido se puede distinguir de la ética individual o personal?

• ¿Hay ética que no sea social?

• ¿Qué desafíos comporta este tipo de sociedad para encarnar una ética cristiana relevante hoy?

Preguntas que en lo personal aun después de haber leído el articulo se me dificulta responder con claridad, pues como lo mencione unas líneas arriba, la aceptación de la moral varía mucho según el individuo que la analiza.

Henry Stob, grandes ideales los de este personaje, en lo personal muy de acuerdo con sus argumentos, según la tendencia de Stob, la ética es un fenómeno social que se rige por el individuo y sus acciones.

“La ética se enfoca sobre el individuo porque solamente el individuo es verdaderamente personal y por lo tanto un autentico agente moral”(Stob,1982), el ser humano es libre, mas sin embargo la conciencia limita la libertad, pues consideramos como nuestras acciones pueden afectar la libertad de un individuo ajeno. Nuestros actos son siempre juzgados incluso nosotros mismos nos encargamos de catalogar nuestras acciones, es ahí donde nos percatamos de la moral con que contamos, podemos no prestarle atención, pero cada individuo, es libre, pero lo crucial es adecuar la moral para adaptarnos al entorno y a la sociedad.

Aunque acepta que los errores pueden determinarse como culpa colectiva, esta siempre va enfocada hacia los individuos que constituyen la colectividad, de igual manera enfatiza en que se puede hacer una distinción entre la ética social y la ética individual, pero no debe permitirse que esta distinción oscurezca el carácter personal y la orientación individual de toda ética.

En posición muy distinta a la de Stob está el teólogo Reinhold Nieburh quien junto con su hermano fueron conducidos a abogar a favor del socialismo, protestando por el bienestar y la no explotación de los obreros de Detroit.

Nieburh buscaba justicia, la anhelaba, sostenía que la injusticia no desaparecería únicamente

...