Ducational interventions aiming at improving adherence

inicalpractice diabetesresearchandcl 7 9 (2 0 0 8) 3 7 7 - 3 8 8

[pic 1]

availableatwww. ScienceDirect. com

journalhomepage: www. er vi más. com / localizar / diabres

[pic 2]

revisión

Las intervenciones educativas destinadas a mejorar la adherencia a las recomendaciones de tratamiento en la diabetes tipo 2

Un sub-análisis de una revisión sistemática de los ensayos controlados aleatorios

Johan Wens un,*, Etienne Vermeire un,segundo, Hilary Hearnshaw do, Antje Lindenmeyer do, Yves Biot un, Paul Van Royen un

1. Departamento de Medicina general, Cuidado de la Salud Interdisciplinario y Geriatría, Universidad de Amberes, Bélgica

1. Departamento de Enfermería y Obstetricia de la Universidad de Amberes, Bélgica

1. Centro de Estudios de Atención Primaria, Universidad de Warwick, Reino Unido

[pic 3]

información del artículo

[pic 4]

Articulo de historia:

Recibido el 13 de febrero de 2007 Aceptado 16 de de junio de 2007 Fecha de publicación en la línea 23 de julio de de 2007

[pic 5]

palabras clave:

Diabetes mellitus tipo 2

Educación del paciente

Adherencia

La autogestión

Revisión sistemática

[pic 6]

abstracto

[pic 7]

Objetivo: En el tratamiento de la diabetes tipo 2, una compleja interacción tiene lugar entre los objetivos del tratamiento y pacientes profesionales de la medicina creencias de salud sobre la enfermedad y sus opciones de tratamiento.

La contribución de la educación para el autocuidado como a la adhesión en general o incluso más específicamente a la toma de la medicina no se conoce. Se evaluaron las intervenciones educativas dirigidas a mejorar la adherencia a las recomendaciones de tratamiento médico, distintos consejos de estilo de vida. Diseño del estudio: Revisión sistemática de la literatura.

Marco: Este documento representa un análisis de ocho artículos que describen una inter-vención educativa como un subgrupo de una revisión Cochrane [E. Vermeire, J. Wens, P. Van Royen, Y. Biot, H. Hearnshaw, A. Lindenmeyer, Intervenciones para mejorar la adherencia al tratamiento reco-mendaciones en personas con diabetes mellitus tipo 2, Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2005, Número 2, Art. No .: CD003638,doi: 10.1002 / 14651858.CD003638.pub2] En la inter-intervenciones para mejorar la adherencia a las recomendaciones de tratamiento en personas con diabetes tipo 2.

Resultados: Cuatro estudios informaron intervenciones utilizando la educación cara a cara, dos informaron sobre los efectos de la educación en grupo y dos de educación a distancia de la telemedicina. Debido a la mala calidad de los diseños de los estudios, una variedad de medidas de resultado heterogéneas en diferentes intervalos de tiempo, definiciones poco claras de la adherencia, y las dificultades en la evaluación de diferentes aspectos de la educación realizado, las conclusiones generales no se pueden extraer.

Conclusión: conclusiones consistentes sobre la efectividad de las intervenciones educativas en la adhesión a las recomendaciones de tratamiento eran difíciles de extraer. Hay una necesidad urgente de estudios de intervención bien diseñados sobre el efecto de los diferentes aspectos de la educación en la adhesión a las recomendaciones de tratamiento.

• 2007 Elsevier Ireland Ltd. Todos los derechos reservados.

[pic 8]

• El primer autor en: Universidad de Amberes, Facultad de Medicina, Departamento de Medicina general, Cuidado de la Salud Interdisciplinario y Geriatría, Universiteitsplein 1, 2610 Wilrijk, Amberes, Bélgica. Tel .: +32 3 820 25 29; fax: +32 3 820 25 26.

Dirección de correo electrónico: johan.wens@ua.ac.be (J. Wens).

0168-8227 / $ - see front matter # 2007 Elsevier Ireland Ltd. Todos los derechos reservados. doi:10.1016 / j.diabres.2007.06.006

378        inicalpractice diabetesresearchandcl 7 9 (2 0 0 8) 3 7 7 - 3 8 8

[pic 9]

Contenido

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378                

2. Materiales y métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378                

2.1.Systematic búsqueda en la literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378                

2.2.Study selección. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379                

2.3.Data recogida, evaluación y análisis de calidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379                

3.Resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380                

3.1.Methodological calidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380                

3.2.Kind de las intervenciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380                

síntesis 3.3.Quantitative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386                

4. Discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386                

5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 conflictos de intereses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387        

[pic 10]

1. Introducción

La carga mundial de la diabetes se ha estimado en muchas ocasiones [2,3]. La OMS estima que 135 millones de personas podrían verse afectados en 1995, su número alcanza 299 millones para el año 2025[4]. Durante los últimos 30 años, la diabetes tipo 2 ha pasado de ser considerada una enfermedad relativamente leve asociada con el envejecimiento, una de las principales causas contemporáneas de la mortalidad y la morbilidad prematura en todo el mundo[5]. La diabetes se encuentra entre las principales causas de ceguera, insuficiencia renal y amputación de miembros inferiores[6], Y es una de las principales causas de muerte cardiovascular.

Hasta la fecha existe una fuerte evidencia de que el tratamiento vigoroso de la diabetes tipo 2 puede disminuir la morbilidad y mortalidad [7-10]. Sin embargo, los resultados del tratamiento en muchas personas con diabetes siguen siendo insatisfactorios. Dado que estos resultados pueden mejorarse mediante una serie de - por lo general compleja

- intervenciones, beneficios de la medicación no se pueden realizar en los niveles alcanzables momento de la adhesión [11]. No ADHER-cia con los regímenes terapéuticos, por tanto, ha sido un problema continuo para los proveedores de cuidado de la salud y una gran preocupación para la salud pública[12,13].

...