Estructuras De Autoridad

ESTRUCTURAS DE AUTORIDAD

Weber pretendía un cambio gradual de la sociedad, no violento. Tenía poca fe en la capacidad de las masas, para crear una sociedad mejor. Puso una poca esperanza en las clases medias, pues intuía que son dominadas por puro catastro de pocas miradas subordinados. Consideraba que dejaban el liderazgo político en el nivel más bajo y seriamente debilitado. Advirtió que las estructuras de autoridad existen en cada institución social.

La dominación a definía como la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos.

La autoridad tenía bases tanto en legítimas (dominación o lo que llamaba autoridad) o ilegitimas. La autoridad legítima sobre fundamentos racionales descansa en una creencia en la legalidad de las ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad. La autoridad legítima sobre fundamentos tradicionales se basa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones inmemorables y la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad.

La autoridad legítima por medio del carisma recibe en la devolución de los seguidores así en carácter excepcional, Santo, ejemplar o heroico de los líderes, así como hacia el orden normativo sancionado por ellos.

La autoridad legal. La autoridad legal puede tomar gran variedad de formas estructurales. Weber consideró que la burocracia es el tipo más puro ejercicio de la autoridad plega.

La burocracia típico ideal.

La burocracia es capaz de alcanzar el más alto grado de eficacia y es, en este sentido formalmente el más racional de los medios de ejercer autoridad sobre los seres humanos. Distinguió la burocracia típico ideal del burócrata típico ideal. Concebía las burocracias como estructuras y los burócratas como posiciones dentro de esas estructuras.

La burocracia típico ideal es un tipo de organización. Sus unidades básicas están constituidas por oficinas ordenadas de una forma jerárquica por medio de reglas, funciones, documentos escritos y medios compulsivos.

Características más importantes de la burocracia típico ideal.

-Organización continua de funciones oficiales limitadas por reglas.

-Cada cargo tiene una esfera de competencias limitadas. Implica la. obligación de realizar una serie de funciones, la autoridad para llevar las acabo y los medios de fuerza requeridos para hacer el trabajo.

-Los cargos están organizados en un sistema jerárquico.

-Los cargos pueden llevar consigo cualificaciones técnicas que requieren que los participantes obtengan el entrenamiento adecuado para ejercerlas.

-El personal que ocupa, estos cargos no es dueño de los medios de producción a los que está vinculado. Los miembros de la plantilla se les suministran lo que necesitan para hacer su trabajo.

-Al titular de un cargo no se le permite apropiarse de su posición, que siempre sigue formando parte de la organización.

-Los actos administrativos, las decisiones en las reglas son formulados y grabados por escrito

.

Autoridad tradicional

La autoridad tradicional se basa en la pretensión de los líderes y en la creencia, por parte de los seguidores, de que existen virtudes en la santidad, de las normas que los poderes antiguos. El líder no es un superior sino un maestro. El personal administrativo está constituido no por funcionario sino principalmente por partidarios personales.

El personal tradicional carecía de oficinas con competencias claramente definidas y sujetos a reglas impersonales. No tenía tampoco una ordenación racional de relaciones de superioridad e inferioridad, carecía de una jerarquía clara. No había un sistema regular de nombramientos y promoción sobre la base de contratos libres .Diferenció entre dos formas tempranas autoridad tradicional.

La gerontocracia implica el gobierno de los más viejos, mientras que el patriarcalismo primario implica líderes que heredan sus posiciones. Ambas formas tienen un jefe supremo, pero carecen de personal administrativo. El patriarcalismo es una forma de dominación tradicional con una administración una fuerza militar que son puros instrumentos personales del señor.

Autoridad carismática

Si los seguidores definen a su líder como carismático, entonces es probable que se convierte en un líder carismático independientemente de si posee o no cualidades sobresalientes. Un líder carismático puede ser entonces cualquier persona ordinaria. Lo importante es el proceso por el cual se distingue de la gente corriente y es tratado como si estuviera dotado de poderes sobrenaturales, sobrehumanos o al menos excepcionales, o de cualidades que no son las accesibles para la gente normal.

Carisma y revolución.

El carisma es una fuerza revolucionaria, el ascenso del líder carismático puede muy bien representar una amenaza para el sistema (así como para el sistema racional legal) y conduce un cambio dramático del mismo. Lleva consigo cambios en las mentes de los actores que causa una reorientación interna o subjetiva.

Un sistema carismático es inherentemente frágil. Naturaleza de liderazgo cambia rápidamente en cuando el carácter personal de carisma es eliminado.

"tipos de autoridad y mundo real"

El líder carismático supone una continua amenaza para las otras formas de autoridad. Una vez en el poder, líder carismático debe afrontar la amenaza de las otras dos formas. Incluso si la autoridad carismática se llega a rutinizar con éxito, se presenta el problema de mantener su dinamismo y las cualidades es revolucionarias de su origen.

RACIONALIZACIÓN

Weber distingue dos tipos: la razonabilidad con arreglo a fines y la racionalidad con arreglo a valores. No obstante, dichos conceptos se refieren a tipos de acción. Su principal preocupación la constituyen las pautas y las regularidades de acción dentro de las civilizaciones, instituciones, organizaciones, estratos, clases y grupos.La racionalidad objetivizada es la acción acorde con algún proceso de sistematización externa.

La racionalidad práctica es todo forma de vida que mira y juzga la actividad mundana en relación a los intereses puramente pragmáticos esencialmente egoístas

...