Eutanasia

1.- indigno : no se puede tomar como argumentación una vida indigna ya que esa clasificación viene del sujeto que está enfermo , entonces si se toma en cuenta también se debería tomar en cuenta alguien que considere su vida si tiene obesidad o alguna otra calidad de vida "indigna" incluso el hecho de ser pobre podría serlo

Pero por indigna que sea la vida o la muerte de una persona, en cuanto tal persona tiene siempre la misma dignidad, desde la concepción hasta la muerte, porque su dignidad no se fundamenta en ninguna circunstancia, sino en el hecho esencial de pertenecer a la especie humana.

Por eso los derechos humanos, el primero de los cuales es el derecho a la vida, no hacen acepción de personas, sino que, muy al contrario, están establecidos para todos, con independencia de su condición, su estado de salud, su raza o cualquier otra circunstancia.

Es digno, ciertamente, renunciar a la obstinación terapéutica sin esperanza alguna de curación o mejora y esperar la llegada de la muerte con los menores dolores físicos posibles; como es digno también el preferir esperar la muerte con plena conciencia y experiencia del sufrimiento final. Nada de eso tiene que ver con la eutanasia; la provocación de la muerte de un semejante, por muy compasivas que sean las motivaciones, es siempre ajena a la noción de dignidad de la persona humana.

2_ las personas son las que deciden, pero para ello deben tener libertad y en ocasiones en la enfermedad no tendrán la razón para decidir

Las personas que optan por la eutanasia son generalmente personas en estados depresivos severos o que su misma enfermedad no le permita tomar decisiones totalmente consciente asi que a pesar de que quiera morir en ese momento eso no implica que sea un estado duradero en la vida del sujeto puesto que distintos factores pueden están cegándolo a ver otro tipo de alternativas. Además está el ejemplo de que cuando un psicólogo aplica un test no se le debe aplicar a alguien que este descompensado puesto que los resultados que se obtienen no son representativos de la vida de la persona, ó sea que las decisiones que se tomen no son necesariamente representativas del pensamiento de la persona.

3_ es decisión del paciente la eutanasia , pero aun así no se le puede exigir a un médico que le quite la vida a un paciente , por su ética de médico y su moral como persona ajena a la decisión

Porque la razón de ser de la Medicina es la curación del enfermo en cualquier fase de su dolencia, la mitigación de sus dolores, y la ayuda a sobrellevar el trance supremo de la muerte cuando la curación no es posible. La eutanasia, por el contrario, no sólo es la renuncia a esa razón de ser, sino que consiste en la deliberada decisión de practicar justamente lo opuesto a la Medicina, ya que es dar muerte a otro, aunque sea en virtud de una presunta compasión.

Frente al dolor físico, el profesional de la sanidad ofrece la analgesia; frente a la angustia moral, ha de ofrecer consuelo y esperanza. La deontología médica impone, pues, los deberes positivos de aliviar el sufrimiento físico y moral del moribundo, de mantener en lo posible la calidad de la vida que declina, de ser guardián del respeto a la dignidad de todo ser humano

4_ al presentarse la eutanasia como solución del dolor, provocaría una reducción del umbral de tolerancia al sufrimiento , ya que se desplazaría el límite "normal" de la vida

El dolor y la muerte forman parte de la vida humana desde que nacemos en medio de los dolores de parto de nuestra madre hasta que morimos causando dolor a los que nos quieren y sufriendo por el propio proceso que lleva a la muerte. A lo largo de toda la existencia, el dolor - físico o moral – está presente de forma habitual en todas las biografías humanas: absolutamente nadie es ajeno al dolor

Convertir la evitación de lo doloroso en el valor supremo que haya de inspirar toda conducta, tratar de huir del dolor a toda costa y a cualquier precio, es una actitud que acaba volviéndose contra los que la mantienen, porque supone negar de raíz una parte de la realidad del hombre, y este error puede llevar fácilmente a cometer injusticias y actos censurables por antihumanos, aunque pueda parecer superficialmente otra cosa. Convertir la ausencia del dolor en el criterio preferente y aun exclusivo para reconocer un pretendido carácter digno de la muerte puede llevar a legitimar homicidios - bajo el nombre de eutanasia - y a privar a la persona moribunda del efecto humanizador que el mismo dolor puede tener.

El dolor y la muerte no son criterios aptos para medir la dignidad humana, pues ésta conviene a todos los seres humanos por el hecho de serlo; el dolor y la muerte serán dignos si son aceptados y vividos por la persona; pero no lo serán si alguien los instrumentaliza para atentar contra esa persona.

5_ cristalización : por el hecho de poner la eutanasia "sobre la mesa" (como solución) de por si cambia el punto de vista, así que podría convertirse su propia existencia como vía del dolor una sugestión adicional .

la sugestión es un fuerte determinante frente a una decisión , se puede ver en la influencia de propaganda , en discursos políticos , moda , etc, por lo mismo la cristalización favorece a una decisión influencia por la posibilidad de la eutanasia , al poseerla como alternativa de por si cambia la percepción de la misma , se llega a entender a través de esta sugestión como una posibilidad latente en las decisiones del sujeto , como también comprenderá la eutanasia como se la presentara el mundo : como solución

...