Metodologia De La Ciencia Politica

La ciencia política: Empirismo, fortaleza vacía, hibridación y fragmentos

Introducción. La política se mueve del centro.

Un manejo del estado del arte sobre la ciencia política como el que pretendo hacer acepta de entrada las limitaciones de la tarea, selecciona algunas de las temáticas primordiales y desarrolla de forma breve algunas aproximaciones significativas.

Si partimos de las referencias actuales es posible detectar que la ciencia política se encuentra, junto con las demás ciencias sociales, en una etapa de fuerte fragmentación, de búsqueda intensas que cambian entre la creatividad y la orfandad de los grandes paradigmas. El signo de este tiempo es, sin duda, el derrumbe de las grandes certezas; no hay nada más confortante que asimilarnos a la posmodernidad para constatar que se han terminado los grandes relatos, y de forma particular las relaciones de certeza y de certidumbre sobre los objetos de estudio, sobre los marcos de conocimiento y sobre las formas de ver, analizar y hacer política.

La operación de reconstruir la evolución de este concepto y de la disciplina de la política, o por lo menos de alguna de sus líneas más significativas, nos lleva de entrada hacia algunos planteamientos epistemológicos.

Un mundo de certezas empíricas

Cuando el mundo de la ciencia política era claro y nítido, tenía un paradigma dominante, fronteras muy bien delimitadas y conceptos que no permitirían la confusión ni la ambigüedad.

En este horizonte cabe la distinción particularmente aséptica de Norberto Bobbio:

“La expresión de ciencia política puede ser usada en un sentido amplio y no técnico para denotar cualquier estudio de los fenómenos y de las estructuras políticas, conducido con sistematicidad y con rigor, apoyando en un amplio y agudo examen de los hechos, expuesto con argumentos racionales”.

La otra parte importante para la construcción científica, según el argumento de Sartori, es la creación de un lenguaje como el instrumento indispensable de cualquier ciencia:

1) Un lenguaje conceptualizado, reflexión sobre los instrumentos,

2) Un lenguaje crítico, diferente al lenguaje común;

3) Un lenguaje especializado;

4) Un lenguaje que posibilite acumular y repetir.

La fortaleza se vacía

En la contraparte de este paradigma se encuentra la crítica que establece el paso de la ciencia política empirista a una complejidad con la cual se inicia el vaciamiento de las certezas, las fortalezas del empirismo se vacían y se inician las reflexiones plurales en las cuales se fragmentan las grandes certezas.

Los argumentos de la reflexión postempírista son:

1. “No es posible registrar regularidades de larga duración y de amplio radio ni en el compartimiento de los actores políticos ni en el funcionamiento de los sistemas políticos.

2. Hay una amplia discusión sobre la imposibilidad de las generalizaciones de la ciencia política empírica; el argumento es que hay posibilidad de verificación o de falsación empírica a la Popper.

3. La otra parte de la crítica tiene que ver con toda la amplia gama de recursos, teorías e hipótesis de la vida política, de los comportamientos de los actores que están en otra dimensión que lo observable o la respuesta simple a una encuesta.

4. Otro de los fracasos del paradigma conductual es la imposibilidad de acumular un núcleo de teorías y conocimientos que sean compartidos por diversos autores como un patrimonio de la disciplina.

5. La otra crítica fuerte es la de la imposibilidad de la neutralidad valorativa, la cual se ve como un planteamiento ingenuo y por demás improbable.

Esa fortaleza de la ciencia política que durante decenios se sentía muy orgullosa de la capacidad no sólo de la objetividad de la ciencia, sino de la posibilidad predictiva, mostró su fracaso.

En el origen de la ciencia política como disciplina hay una historia interesante, ésta puede ayudar a explicar la hipótesis de la hibridación, que es un proceso de fragmentación, de rompimiento

...