Resumen Examen Revistas m疽 importantes de ciencias: Science y Nature

Resumen Examen

Revistas m疽 importantes de ciencias: Science y Nature.
Para hacer una buena investigaci que sirva para contestar preguntas siempre hay que tener un grupo control, el problema es definirlo evitando confounders (otros factores que afectan y pueden perturbar).Esto se logra a trav駸 de una:

- muestra grande

- a doble ciego (herramienta del metodo cientifico que se usa para prevenir que los resultados de una investigaci puedan estar influidos por el efecto placebo o por el sesgo del observador) donde la asignaci sea

- aleatoria.

Para ver si el plan de agujas fomenta la drogadicci habr僘 que probar en varios lugares y a la vez hacer un experimento de control.

Propusimos comparar dos grupos A y B con intercambio de agujas para ver si disminuye o aumenta la cantidad de contagio con estas.

Al primero se le de agujas nuevas y al otro no. Despu駸 ver cﾓmo va evolucionando el tratamiento de la enfermedad.

- La variable independiente: agujas

 - La variable dependiente: contagio

Es importante que los dos grupos sean lo m疽 parecidos posibles. Para que el experimento sea m疽 confiable deber僘 probar en muchos grupos para reducir las probabilidades de que el resultado no se deba a otras variables. Para este tipo de experimento es muy importante ALEATORIZAR.

Veh兤ulo  l厲uido igual al remedio pero sin la droga

El efecto placebo: Cuando se prueba una droga siempre hay un grupo control. A este grupo se le da una pastilla pero sin droga (veh兤ulo). Muchas veces el grupo control, que cree que está recibiendo la droga muestra mejor僘s. Esto se llama el efecto placebo y es la influencia psicolica que tienen las personas. Esto podr僘 significar que la droga en sí no es efectiva.  

Estudio dobleciego: ni el paciente ni el m馘ico saben que es un medicamento o placebo.

Ensayo cl匤ico con droga ARV (raltegravir):

Variable independiente: le doy la droga o no le doy la droga (placebo).

Variable dependiente: salud de los pacientes

ｿCo me desembarazo de confounders? Tomo muestras grandes de pacientes y las tomo al AZAR (aleatoriedad). Ni los pacientes ni los doctores que administran la droga saben si est疣 dando la droga o el placebo. (dobleciego)

Luego aparecen los problemas de m騁rica ｿCo mido? ｿQué dosis es efectiva?ｿCu疣to raltegravir les doy? ｿCo decido si el tratamiento es eficaz? ｿQué quiere decir que el  paciente mejora?

• Se les dio una pastilla de 400 mg cada 12 horas.
• Se midió la cantidad de copias de ARN de HIV periicamente a lo largo de 48 semanas.
• Se considera que un paciente está respondiendo bien si tiene 400 copias por mL o menos de ARN viral.

ｿQué resultados esperan obtener?

• Droga tiene mejores resultados que placebo
• Droga tiene iguales resultados que placebo
• Droga tiene peores resultados que placebo

Yo quiero saber si mi hipesis es verdad o no. Tengo que estar preparado para obtener el resultado que no deseo. Siempre es bueno sentarse antes del experimento y estudiar distintos resultados posibles para no acomodar todo para el lado que quiero.

Con todo este experimento, se  pudo comprobar que estos medicamentos antiretrovirales funcionan (taltegravir). Es un experimento aleatorizado en donde defino bien la variable independiente y la dependiente y de ahí voy hacia delante con el experimento.

Universo:

Hicieron dos estudios (benchmrk 1 y 2) en Europa, Asia, Australia, and Perú y en Norte y Sudam駻ica, respectivamente.

• Se incluyeron pacientes HIV+ mayores de 16 as
• Con m疽 de 1000 copias por mL de ARN de HIV mientras recibieran terapia,
• Con resistencia documentada a al menos una de las drogas antiretrovirales.
• Se dejaron afuera gente con insuficiencia renal o con hepatitis, drogadicci u otra afecci que pudiera afectar la ejecuci o la interpretaci del estudio.
• Se excluyeron tambi駭 mujeres embarazadas o en amamantamiento.
• Se incluyeron 462 pacientes con tratamiento y 237 con placebo.
• La mayor僘 fueron hombres blancos. La mayor僘 de Norteam駻ica y Europa.
• De una edad media de 45 as.
• Con un promedio de 50.000 copias de HIV por mL de suero.

Las farmac騏ticas invierten tanto dinero en investigaci que lo van a invertir en una droga que vendan a muchos. Es decir van a buscar la cura para enfermedades que ataquen a mucha gente. Tienen que tener en cuenta si van a recuperar la inversi. Dinero sobre humanidad.

Fasttrack cuando sé que me voy a morir si o si pruebo con drogas que todav僘 no pasaron todos los pasos del proceso de aprobaci

ObservacivsExperimento:

• En un experimento se opera sobre la realidad de forma volitiva, y la caracter﨎tica distintiva es un grupo control.
• Se ve el efecto de la variable independiente sobre la variable dependiente.
• Quer駸 poder atribuir los efectos a una sola cosa.
• Fij疽 variables.
• Muestragrande y aleatorizada.
• Hemos analizado dos experimentos: el rat con los linfocitos y el ensayo cl匤ico de la droga antiretroviral.
• El del SIDA es observacional.
• Se llama experimento natural o cuasiexperimento a, por ejemplo, lo que pasó con Snow con las car僘s y la cera, donde la aleatorizaci estaba dada naturalmente.
• Debe poder establecer causalidad.

Caso del cigarrillo las cajas de cigarrillos deben por ley tener carteles informando los efectos de fumar como por ejemplo: c疣cer, muerte, etc. Sin embargo no se puede realizar un experimento aleatorio para probarlo ya que deber僘mos tomar un grupo, dividirlo en dos y hacer fumar por 20 as a uno de los grupos. Entonces debe a haber evidencias muy fuertes que lo sostengan:

ｿCo sabemos que fumar causa c疣cer?

Entonces podemos establecer causa SIN tomar muestras aleatorias.

• Trabajo epidemiolico de Richard Doll y Austin Bradford Hill en los ’50 y ’60s.
• Bradford Hill argumentó convincentemente que la causa puede establecerse tomando una serie de evidencias concurrentes.

Para establecer causalidad  Los criterios de BRADFORD HILL(no se tienen que cumplir todos, pero la mayor僘)

• Exposici al agente debe preceder a la enfermedad
• La correlaci entre agente y enfermedad debe ser fuerte
• Hay una relaci entre la severidad de la enfermad, o la tasa de incidencia, y la intensidad de exposici al agente. (si fumo mucho, tengo m疽 probabilidad de tener c疣cer)
• La asociaci es consistente en subgrupos de personas.(si lo parto en edades, que siempre vayan de la mano)
• La asociaci es espec凬ica entre agente y enfermedad.
• La epidemiolog僘 es consistente con otra evidencia biolica, y en particular hay un mecanismo propuesto. (para aceptar un argumento en ciencia, hay que ver cu疣 coherente es con lo que ya se sabe)
• Existen agentes an疝ogos (mol馗ulas parecidas u organismos relacionados) (si encuentro en otro ensayo que la nicotina causa c疣cer, entonces me ayuda)
• Diferentes estudios apuntan al mismo resultado.

Es importante tener un modelo animal para comprobar algo humano.

• ｿNo hay alg佖 animal que tenga SIDA?

Tener un modelo animal para estudiar seres humanos es indispensable. El HIV viene en virus de chimpanc駸 pero en los monos no causa inmunosupresi. Hay un virus muy parecido en gatos. En realidad hay dos tipos de HIV: 1 y 2. El 1 viene de chimpanc駸 y el 2 de gorilas. El uno es el que está causando la pandemia.

Ciencia  consenso de expertos. Los experimentos son argumentos reticos para convencer al otro de qué es lo que está pasando en la realidad.

HIV Evidencias de que es el factor causal del SIDA

• Fuerte asociaci de HIV con SIDA en el espacio, en el tiempo
• Es el 佖ico factor com佖 a casi todos los enfermos de SIDA
• Bebes que nacen con HIV + por lo general desarrollan SIDA (y lo opuesto tambi駭 es cierto, incluso para gemelos)
• En estudios de cohorte el SIDA aparece con frecuencias miles de veces mayores en personas con HIV que sin HIV (otros estudios correlacionan HIV y muerte)
• Hay una relaci cuantitativa entre la concentraci de virus en sangre y la frecuencia de adquisici de SIDA (en cierto plazo)
• Drogas espec凬icamente disedas contra el virus aumentan la sobrevida y el periodo asintom疸ico
• Cuando alguien adquiere SIDA por transfusi, se detecta HIV en esa persona y en alg佖 donante
• El HIV es muy similar al virus de inmunosupresi felina (FeIV)
• El HIV ataca c駘ulas CD4+ in vitro y los pacientes con SIDA tienen bajo conteo de c駘ulas CD4+
• Investigadores que accidentalmente fueron infectados con HIV desarrollaron SIDA.

CRITERIOS DE BRADFORD HILL (texto)

The Environment and Disease: Association or Causation?

Objetivos: por un lado, proveer un medio en el que los f﨎icos y cirujanos que tengan conocimiento espec凬ico sobre la relaci entre enfermedad, herida y condiciones de trabajo puedan discutir sus problemas, entre ellos y con colegas de otros campos. Tambi駭 para que haya informaci disponible sobre amenazas f﨎icas qu匇icas y psicolicas que no son f當iles de reconocer. En general, no podemos depender solo de la observaci y de la base de antecedentes para poder reconocer estas cosas. En otras palabras, vemos que el evento B está asociado con la caracter﨎tica ambiental A, por ejemplo, que una forma de enfermedad respiratoria está asociada a alguna suciedad en el ambiente. ｿEn qué circunstancias podemos pasar de lo que observamos a un veredicto de causalidad? La duda está en la frecuencia con la que el evento indeseable B va a estar influenciado por la caracter﨎tica ambiental A.

...