Analisis De Los Recursos Linguisticos De "Jack, El Cazador De Gigantes"

Primera narración Narracion omnisciente; cuento y primera interaccion

El primero, el niño y la niña cuentan un cuento, lo narran mientras leen un libro. Después, entra su padre como platica directa. Habla Jack de como el leyó que su mamá pensaba que los gigantes causaban los rayos; leia el diario de la misma. Le pide a su padre que le narre el resto de la historia.

“los monjes querían ver a Dios, e inventaron semillas mágicas”, comenzó su padre.

Al parecer, el padre pensaba que la historia no era mas que imaginación, que no era mas que la digitación de ideas en la cabeza de algun hombre que decidio crear un cuento, el padre no parecía pensar que los gigantes eran reales (cosa que esta en tela de juicio en especial por el hecho de que la mujer que el amaba parecía si creerlo firmemente, o, al menos, de una manera onírica pero, para ella, aparentemente real).

En este caso (si sigue siendo necesario señalarlo [que se me hace mucho]), el emisor al receptor seria el narrador al espectador, después el hijo al padre como el padre al hijo. El mensaje es, tal cual, el cuento, asi como todas las preguntas y respuestas de hijo a padre y de padre a hijo, en el contexto de que para ellos era claro que hablaban de un, al menos supuesto, cuento de hadas. El canal es meramente oral a la hora de la narración.

La narración del cuento, era en rima, y eran en forma de una tragedia que tornaba a terminar bien.

El cuento lo conocía mas de una persona, lo que nos habla del canal del libro como medio de comunicación, usando la comunicación escrita para llegar a multiples destinatarios (casi al azar), asi como la misma es en base a una leyenda, se convierte en un cuento de boca en boca.

Algunas barreras podrían ser que no se sabe la verdad, y al pasar de boca en boca, se pierde y tergiversa por los errores de la memoria y la interpretación humana. También, la interpretación en los libros, que sepa la gente leer, etc.

Hablan de como los gigantes morían por “sangre y huesos para comer”. Era descrito como algo que los gigantes ansiaban con fervor, algo que los hacia perder el control. Esto comunica de alguna manera el miedo y termor con que la leyenda era contada esperando lograr, posiblemente, una consciencia de lo que podía llegar a pasar con los actos descritos en la misma leyenda. También, quizá, nos deja ver una tergiversación de la narrativa original para convertirlo en un cuento para “asustar a los niños”.

Hablaban de ritos de monjes, una des-satanizacion de la hechicería (cosa bastante interesante, pero cosa que después se llama como “magia obscura”).

Hablaba de como al rey tomar la corona, los gigantes se rindieron a sus pies. Un símbolo del poder del rey y de su exaltacino a casi el nivel de Dios.

Hablando de como al romper el lazo de la ambicion al querer ver a Dios, se reestabñecio la paz, otro punto interesante, sobre el cual se podría ahondar muy profundamente en las implicaciones sociales, psicológicas, patológicas y demás de la gente tanto que scribio el cuento, como el hehco de que se den por algo típico y aceptable dichas conductas, pero eso es de otro tiempo y me lleva muchas hojas y eso.

Decian como la verdad se volvió leyenda, pero, al principio, insistían en que la historia no era mas que un cuento.

Aquí se muestra la imaginación supuesta, o como, en base a la memoria, se crearon nuevas ideas y se adecuan a la historia para crear una versión que satisfazca al usuario emisor, cosa que conflictua con el objetivo de la comunicación, que es expresar un mensaje; pero bueh, es un problema extremadamente (y alarmantemente) común.

La visión de como el campesino decía que en su sangre no había nobleza, solo tierra y sudor, es otro aspecto interesante que nos comunica cosas de las raíces arraigadas en la distinción de clases y la poca dignificación de el que no posee capital y, por ende, poder.

La platica entre padre e hijo y madre e hija, eran de una forma muy directa; mas que jerarquizada, paternal, maternal, cariñosa, y muy calida.

“no apagues esa” maneras de comunicarse entre padre e hijo donde el pequeño Jack le hace saber a su padre que no quiere que apague la luz por que, seguro a causa de la historia, tiene algo de miedo a la obscuridad.

Duda el niño de que los gigantes realmente no existan y, a diferencia de muchos niños, se lo comunica a su padre sin el mas minimo reparo. Esto nos comunica el nivel de amor y amistad, asi como de confianza con que se lleva esa relación padre e hijo.

Después, vuelve la narración del cuento, pues no había sido concluso, pero fue interrumpido por los niños, que lo leían y se los contaban en libneas de tiempo simultaneas en espacios diferentes.

La vengatividad de los gigantes es bastante clara a la hora de enfatizar el cuento, dando a comunicar el objetuivo futuro de la película y una pequeña señal de la próxima trama.

Segunda narrativa “10 años después”

Hablan todos de manera directa. Los personajes ya no narran una historia desde una perspectiva omnisciente, ya son parte de ella. Ya ellos la construyen e interactúan como personajes en un rol en una historia incierta aun para el espectador.

Se le habla constantemente a Jack de una forma de regaño, y en tonos fuertes como preocupados para crear en el un efecto especifico, el de que debe de hacer las cosas de una forma diferente. Tratan de transmitirle dicha preocupación y enojo para persuadirlo de que el mensaje que ellos emiten es el real. Sin embargo, Jack, en su hartazgo y sentimiento constante de desaprobación, crea una barrera para dicha comunicación, pues recae en la indiferencia siempre y cuando no tengan sus acciones repercusiones mas fuertes.

Jack habla con su caballo. Esto habla de la necesidad de Jack de expresarse, pero su incapacidad, dadas las barreras de la comunicación que impone la misma, de hablar con la autoridad que es su tio.

Aun que no se dice aun explícitamente, se deja ver claro que es un reino el lugar donde se desarrolla la historia, por la manera en que se maneja toda la escena y el comercio, como los castillos, soldados, y caballos, dominan las calles. Esto nos da una idea del contexto en el que la omunicacion se da en general, por lo que sabemos que, una sublevación, por ejemplo, de una persona a un “burgues” (o bien, bueno, bueno, noble) es completamente normal y no es mal vista ni considerada como abuso, por ello entendemos el por que se dejan pasar, etc etc.

Hay

...