Dialéctica, Fenomenología, Deconstrucción y Hermenéutica

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]

Dialéctica, Fenomenología, Deconstrucción y Hermenéutica

Materia: ANÁLISIS DEL DISCURSO

Carrera: LENGUAS MODERNAS III

Universidad:

Universidad Autónoma de Baja California Sur

Alumno: Patricia Castro Bañuelos

ÍNDICE:

1. INTRODUCCIÓN

1. DARWIN: TE ADAPTAS O MUERES, ANÁLISIS CON DIÁLECTICA

1. LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN DE NAGEL ERNEST, ANLÁLISIS

CON FENOMENOLOGÍA

5        MI AMADO HOMBRE, ANÁLISIS CON DECONSTRUCCIÓN

6…………. ME GRITARON NEGRA DE VICTORIA SANTA CRUZ Y EL MAYOR TESORO DEL SER HUMANO ES SU DIVERSIDAD, ANGÉLICA DASS, FOTÓGRAFA, ANÁLISIS CON HERMENÉUTICA

8        CONCLUSIÓN

INTRODUCCIÓN

Existen muchas más realidades de las que uno piensa, donde el discurso puede abundar más en lo que no se dice que en lo que se dice. Todas esas realidades las podemos comprender a fondo gracias al pensamiento crítico, nos hace reflexionar más allá de lo que está implícito y nos permite decodificar de una forma diferente la información, así pues, nuestra mente es más sensible a la hora de hacer análisis.

La retórica es el arte donde nos expresamos de manera estética para tratar de convencer al receptor, esta es rebuscada y compleja, muchas veces difícil de comprender. Sirve para deleitar, conmover y persuadir.

El análisis crítico del discurso (ACD) es un tipo de investigación que se centra en el análisis discursivo y estudia la forma en la que el abuso de poder y la desigualdad social se representan, reproducen, legitiman y resisten en el texto y el habla en contextos sociales y políticos.

La dialéctica es la enseñanza de la estructura de la lengua, pero en un amplio sentido es un discurso comprendido en el cual es consciente de su propia estructura, es el arte de descubrir la verdad poniendo de manifiesto las contradicciones en la argumentación del adversario y superando estas contradicciones. Posteriormente, la dialéctica se convirtió en la teoría de las conexiones y del desarrollo universales. Considera que todos los fenómenos están sujetos a perpetuo movimiento y cambio, y que el desarrollo de la naturaleza es el resultado del desarrollo y la lucha de sus contradicciones.

La fenomenología es una rama filosófica que trata de comprender y darle importancia a cómo las personas vivimos el mundo en el que vivimos, tanto en cuanto a su aspecto más físico como en términos de interacción social y emocionalidad. Se pretende investigar y describir los fenómenos u objetos tal y como los experimentan las personas.

La deconstrucción es el intento de reorganizar de cierto modo el pensamiento occidental, esta se lleva a cabo evidenciando las ambigüedades, las fallas, las debilidades y las contradicciones de una teoría o de un discurso. Al desmontar la

estructura del lenguaje que utiliza un texto, sus diversas significaciones quedan expuestas, demostrando así que existen múltiples lecturas posibles. Fue propuesta por Jacques Derrida, basándola en un análisis de las estructuras que componen un discurso, más allá de la filosofía, la noción suele utilizarse en el lenguaje llano para mencionar la búsqueda de las falsedades o las falacias que oculta un discurso.

La hermenéutica se utiliza para llegar a la comprensión de un texto, por lo que se requiere que este tenga varios significados, o que el significado no esté claro, allí es donde se requiere la interpretación y donde se puede aplicar. Así, la hermenéutica nos enseña a colocar un texto en su contexto, que es como adquiere su significado; es la forma en que podemos interpretarlo correctamente.

DARWIN: TE ADAPTAS O MUERES, ANÁLISIS CON DIALÉCTICA

Tal como lo plasma la imagen, es absurdo pretender que las teorías naturalistas son la única realidad ahora y hasta que muramos. Recuerdo que mi profesora de matemáticas en el último año de secundaria nos dio una charla después de que más de la mitad del aula reprobara un examen, concluyó que si no nos aprendíamos cierta formula no llegaríamos a ser nadie en la vida. Darwin planteaba que el más fuerte e inteligente y con la mejor genética era el más chingón, el que sí o sí iba a sobrevivir mientras que los demás perecerían. Esta teoría del “te adaptas o mueres” es muy parecida a la frase de “el que no tranza no avanza”, siempre teniendo que estar un escalón encima de otro pensando que eso es el éxito en la vida. Esta teoría se ve como la perfecta excusa para haber creado el dichoso orden social y la desigualdad que se está viviendo, de ahí partiendo a posturas sexistas, etnocéntricas y racistas. Se vive constantemente en la codicia y esto hace que la gente se sienta insatisfecha con sus vidas porque los pensamientos tales como: “debería estar siendo productivo, se descansa solo en la muerte, la vida se aprovecha al máximo” los asechan, bastante preocupados y torturándose por el miedo de no ser suficientes, se les olvida que los humanos tienen la opción de ser libres, pero el individualismo los ciega y los divide. Parece la falacia más grande que el ser humano siendo de las especies más sociables del mundo al mismo tiempo

sea también de las más egoístas. Por ejemplo, en el cuerpo todos los órganos y células reciben todo lo que necesitan para su óptimo funcionamiento, pero si se pusiera el ejemplo de lo que esta teoría plantea en el cuerpo humano, las células comenzarían a competir entre ellas, vivir a costa de recursos de otras y contaminándose, creciendo de forma infinita hasta lograr la escasez de otros órganos, esto nos haría morir en pocas horas. Siempre hay intereses de por medio, por esto existe la escasez de recursos, incluso los que son más necesarios para sobrevivir porque uno siempre va a tener más que el otro, casi que comportándose como bestias salvajes. ¿No se debería vivir entonces como el cuerpo humano, donde la cooperación de todos y cada uno de los órganos y células funciona perfectamente cuando existe la unanimidad? Por eso hay que compartir y dejar de competir, el egoísmo e individualismo solo genera pobreza, desigualdad, falta de cooperación social, en resumen, una sociedad nefasta y capitalista que destruye a la especie humana.

LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN DE NAGEL, ERNEST. ANÁLISIS CON FENOMENOLOGÍA

Para poder comprender lo que dice Ernest tenemos que remontarnos a mucho tiempo atrás donde el ser humano iba aprendiendo de su entorno, conforme más vivía y más entendía los procesos biológicos de su ser y los ambientales fue que descubrió el fuego, entendió cómo armar un refugio para protegerse de la lluvia, el sol y los animales salvajes, los utensilios para comer y cazar, y la ropa para no pasar frío, después fue que comprendió la importancia de cultivar y otras cosas tan simples como comunicarse y formar un tipo de gobierno. Todo esto se fue tomando en cuenta hasta empezar a encontrar patrones que no varían como las estaciones del año y situaciones repetitivas, estos eran acontecimientos confiables que no poseían ningún tipo de educación científica pero de esto mismo nace la necesidad de la ciencia y tener la verdad absoluta, sin embargo, esto es contradictorio ya que en esta materia como la conocemos, no existe garantía infalible como en el sentido

común que son patrones que no necesitan verificarse para que los fenómenos ocurran.

En primera instancia, la ciencia se entiende como un conocimiento sistemático y organizado lleno de cuestionamientos u objetos de estudio, en contra parte, el sentido común se entiende como una forma de conocimiento que no brinda especial atención a las motivaciones o razones que dan lugar a fenómenos. Por ejemplo, en comunidades se conocen bien los beneficios de abonar el campo para mantener su fertilidad, pero desconocen las razones por las que deben hacerlo, es decir, que lo hacen porque funciona, pero ignoran las razones por la que eso sucede.

El sentido común es maravilloso para encontrarle sentido al mundo, pero no necesariamente para comprenderlo, muchas veces creemos que entendemos por qué ocurren las cosas y esa falsa premisa de entendimiento nos desmotiva a tratar de entender los problemas sociales con la misma precisión de investigación que lo hacemos con la medicina, donde sí reconocemos nuestra ignorancia. Por ejemplo, no por encontrar sentido a un comportamiento que hemos observado que se repite implica que tengamos la habilidad de predecirlo, no distinguir esta diferencia suele ser un error frecuente en el razonamiento basado en el sentido común. Otro error es asumir que ciertos resultados colectivos fueron hechos por una persona importante o influenciadora, como en el caso de la empresa Apple, donde siempre se le atribuye el éxito a un solo individuo cuando hay miles de personas talentosas dentro de la compañía. Debemos aprender a cuestionarnos nuestros propios instintos acerca de cómo funciona cada cosa e intercambiar el sentido común por más ciencia, poner en práctica nuestras teorías con observaciones y experimentos serios, es decir, confiar menos en nuestro sentido común y más en lo que podemos medir, pensar más sobre cómo pensamos.

...