ELOGIO A LA DIFICULTAD – ESTANISLAO ZULETA

ALVARO ALEXANDER MARIN MORALES – 1310012996

ETICA EMPRESARIAL - NOCTURNO

ELOGIO A LA DIFICULTAD – ESTANISLAO ZULETA.

Dicho escrito que realmente es un recital en una conferencia del 21 de noviembre de 1980 donde se le concedió el titulo por honoris causa de psicología. Básicamente refiriéndose al estado y pensamiento actual de las personas frente a su ámbito social y sus aspiraciones utópicas de la vida ideal, está última la que recibe la mayor crítica por parte de Estanislao.

Basándose en el sentimiento de facilismo hoy en día nos encontramos que el promedio de las personas que componen nuestra sociedad el autor ataca este sentimiento, refiriéndose al mismo como un sentido de simplicidad, donde lo que queremos es una vida sin emoción alguna, de total “tranquilidad”, la persona situándose como el mártir de la sociedad, por su falta de imaginación, destacando la felicidad como el no sufrimiento como un paraíso utópico sin deseo de superación con todo a su alcance sin esfuerzo alguno, lo destaca como inexistente, a lo que hoy no concuerdo que sea inexistente si no para muy pocos y para muchos es inalcanzable.

Anhelando una vida cotidiana sin problema, de total conciliación con toda la sociedad donde no transcurriría nada más que un horario permanente de tareas iguales día a día, pero esto solo a la persona que “sueña” dicha utopía ya que para los demás debe caer todo grado de responsabilidad y elocuente a sus acciones, derivado de la impotencia de alcanzar las metas que se propone esta media de la sociedad. El trabajo arduo y el esfuerzo no tiene cabida en este ideal ya que siempre se desea un estado de abundancia sin esfuerzo nombra el querer volver al paraíso del que fue desterrado Adán y Eva. Veo un sentido de fanatismo al esfuerzo humano de superación pero no concuerdo que el deseo de placer y satisfacción del humano sea el problema ya que el enfoque de satisfacción permanente puede darse también en el correcto desarrollo de las tareas y cumplimiento de metas, pero el mismo lo toma como la satisfacción sin por idealismo sin esfuerzo.

Profesa fuertemente el tema de ideología de cómo se juzga el “yo – otro” donde cualquier error cometido por parte de un tercero es netamente consecuencia de sus actos o de su ineptitud, mientras que cualquier problema o error del “yo” es inevitable o así debía ser por la naturaleza de las circunstancias, siempre tratando de liberar toda responsabilidad, mientras que al “otro” si debe caer todo el peso de la culpa y la penalización, a lo que pienso que es un sentido netamente humano el cual todo ser de la naturaleza que tenga o no razón en su pensamiento intentara defenderse a sí mismo bajo cualquier circunstancia. A lo que se refiere que el humano como ser superior de la naturaleza estaría en la capacidad racional de entender que su responsabilidad frente a varias circunstancias debe tomar su culpa y escarmiento.

Y por último de la misma simplicidad, falta de imaginación y nulo intento de esfuerzo prefiere ser un balazo dirigido por “otro” que le diga a donde ir, que hacer y cómo hacerlo. Todo por el mismo miedo que incauta la sociedad a cada uno de que sus sueños, o anhelos son netamente utópicos, no son posibles o nunca los alcanzara lo cual rezaga a cada individuo que prefiere ver como alguien más decide frente a cada problema, esperando que los demás siempre hagan su esfuerzo de superación frente a las circunstancias mientras, el promedio de la sociedad continua en una corriente guiada por esos pocos a los que refiero que encontraron la utopía de muchos pero no sin antes haber sufrido la necesidad de esfuerzo y superación que ahora los hace ver como un ser superior dentro de la misma sociedad, donde a ciegas lo empoderan sin darse cuenta que cada uno por el mismo miedo que se ha generado, deja de lado la necesidad de superación y se rezaga como otro individuo que cumplirá un ciclo sin luz ni razón.

...