Marco Conceptual

2 MARCO CONCEPTUAL

2.1Introducción

En este capítulo se describirán algunos marcos conceptuales relevantes para el

análisis de requerimientos y se divide en: complejidad de los problemas, el punto de

vista sociotécnico y las fronteras funcionales. La primera sección se basa en el trabajo

de Michael Jackson que nos dice que no todos los problemas son iguales, existen

sistemas complejos y simples, pero también existen diferentes tipos de participantes. La

interacción entre participantes y sistemas es la que nos da los diferentes tipos de

problemas. Enid Mumford toca el punto de vista sociotécnico con su teoría basada en el

principio de que cuando un sistema técnico es creado a expensas de un sistema social,

los resultados son óptimos. Por último se habla de las barreras o fronteras del

conocimiento, las cuales existen entre las comunidades de interés y las de práctica, y

son los objetos de frontera los que permiten la comunicación entre ellas.

2.2No todos los problemas son creados iguales

Desde el punto de vista de Jackson y Keys (Jackson & Keys, 1984) que

desarrollaron un sistema de clasificación llamado “System Of Systems Methodologies”,

diferentes problemas deberían ser abordados con diferentes métodos de análisis. SOSM

considera dos partes esenciales, los “sistemas” y los “participantes”, la relación entre

estos y sus características se muestran en la figura 1.1. Ellos se dan cuenta que los

sistemas son distintos unos de otros y esto se debe no sólo a la complejidad del sistema,

sino también a la relación que existe entre las personas que lo van a utilizar (Jackson,

2003).El eje vertical representa un continuo de tipos de sistemas, en el extremo

superior están los relativamente simples y en el inferior los extremadamente complejos.

Los sistemas relativamente simples se caracterizan por tener pocos componentes o

subsistemas, los cuales interactúan poco y de manera clara y estructurada. Estos

sistemas no cambian mucho a través del tiempo ya que no se ven afectados por las

acciones independientes de cada componente o el medio ambiente. Los extremadamente

complejos tienen un gran número de subsistemas que tienen una gran interacción entre

ellos la cual no es muy estructurada ni constante. Se adaptan y evolucionan a través del

tiempo por la interacción con un medio ambiente turbulento (Jackson, 2003).

El eje horizontal clasifica las relaciones entre las personas que tiene algo que ver

con el sistema (participantes). La relación unitaria implica que tienen valores, creencias

e intereses similares. Comparten el mismo propósito y todos tienen poder de decisión

acerca de cómo llegar a los objetivos. En la pluralista, los participantes tienen intereses

comunes pero no los mismos valores y creencias. Se necesita crear un espacio donde

puedan interactuar en debate, acuerdos, e incluso conflicto. Si eso se cumple y los

participantes sienten que fueron tomados en cuenta dentro del proceso de toma de

decisiones, entonces se podrán encontrar compromisos y llegarán a un acuerdo

productivo sobre cómo deberán actuar. En la coercitiva hay pocos intereses en común,

poca libertad de expresión, distintas y conflictivas creencias y valores. Es difícil tener

un compromiso así que no hay objetivos definidos y las decisiones son tomadas por el

participante con mayor poder (Jackson, 2003).

La combinación de los tipos de sistemas y los tipos de relaciones entre sistemas

nos dan 6 contextos “teóricos”. Estos contextos son: Simple-unitaria, Simple-pluralista,

Simple-coercitiva, Complejo-unitaria, Complejo-pluralista,

...