Proyecto clase tecnicas de redaccion

Integrantes:[pic 1][pic 2]

Jessica Enríquez

Hugo cruz

Alexandra cruz

Cuentas:

1160646

1070324

3090263

Catedrático:

Fátima Bueso

Clase

Técnicas de Redaccion

Trabajo

2do. Avance de Proyecto  “PRACTICAS DE REDACCION”[pic 3]

Introducción

En el siguiente informe contiene el segundo avance del proyecto catalogado prácticas de redacción en el cual se muestran una serie de 10 comentarios de opinión los cuales contienen un cometario cada uno realizado por los integrantes del grupo, mostrando nuestra opinión favor o en contra del columnista.

Objetivos

• Aprender a interpretar las opiniones plasmadas en una columna o artículo de opinión.

• Comprender y dar nuestra opinión personal acerca de los puntos de vista de diversas personalidades.

Índice

• Portada...…………………………………………………………1
• Introducción ………………………………………………………2
• Artículos de opinión(Columnistas) ...…………………………. 5-23
• Conclusiones……………………………………………………24
• Bibliografia………..................................................................25

Columnas

1. Terror y terrorismo. La apología

15 MAR, 2017 - 12:09 AM

Por PG. Nieto

Asesor y profesor Ciencias de la Inteligencia y Seguridad Integral

La sociedad hondureña observa con preocupación la confrontación que existe en la clase política a cuenta de las medidas represivas y disuasivas que el gobierno quiere poner en marcha para frenar y revertir la situación de inseguridad que soporta el país. Hay suficientes elementos para poder intuir un escenario donde “nada es lo que parece”. Los dos sectores confrontados presentan públicamente una historia pero desarrollan otra tras bambalinas, mientras el pueblo asiste al espectáculo como convidado de piedra.

Pareciera que lo que realmente se está dilucidando es la reelección presidencial, y los elementos que van apareciendo son herramientas que utiliza el nacionalismo para elevar el perfil del candidato, mientras del lado de la oposición política que le confronta, busca cualquier procedimiento para debilitar la figura del mandatario y su gestión presidencial, aunque sea empleando la política de “tierra quemada”. Les adelanto cómo termina la película: siempre pierde el pueblo.

Terror frente a terrorismo. Tratemos de iluminar ambos conceptos con dos ejemplos. Primero, el conductor de una empresa de autobuses que es despedido por su jefe porque le mira borracho y en venganza por la noche y con el apoyo de un primo incendia el bus que conducía, crea terror en la sociedad pero no comete el delito de terrorismo. Segundo, el camarero de un restaurante que es despedido por el dueño por el pésimo trato que ofrece a la clientela y en respuesta incendia el local. Sin duda genera terror pero no comete el delito de terrorismo.

El terrorismo es una figura incluida por muchos países democráticos en sus legislaciones, que contempla en esencia delitos comunes agravados a su máxima expresión, con independencia que se puedan argumentar cuestiones políticas, religiosas, ideológicas, racistas, etcétera. Veamos, “a vuela pluma”, algunas condiciones para que el hecho pueda ser catalogado como delito de terrorismo:

• Realizado por una o varias personas pertenecientes a estructuras catalogadas por la ley como terroristas.

• Esto implica que las bandas del crimen organizado y delincuenciales, maras y pandillas, carteles de la droga, etcétera, deben declararse por el Estado organizaciones terroristas, porque afectan a la seguridad nacional por atentar contra la vida de la población y su desarrollo armónico; debilitando áreas como: economía, inversión, empleo, institucionalidad, turismo, vida, etcétera.

• Sin cumplirse el punto anterior, no se trate de un hecho delictivo aislado sino concurriendo reiteración, con independencia del número de personas que intervengan en la comisión, siendo que los procedimientos empleados producen en personas y bienes un daño muy superior al que intrínsecamente conlleva el delito en origen.

La apología, según la RAE: “Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo”. La jurisprudencia establece que, no se trata de verter una opinión sobre prácticas delictivas o sus ejecutores, sino un posicionamiento claro en favor y defensa de estos comportamientos delictivos, para ser apología.

Artículo aprobado por el Congreso Nacional: Artículo 335-B: “Apología e incitación de actos de terrorismo. Quien públicamente o a través de medios de comunicación o difusión, destinados al público hiciere apología, enaltecimiento o justificación del delito de terrorismo, o quienes hayan participado en su ejecución, o incitare a otro u otros a cometer terrorismo o financiamiento de este, será sancionado con pena de cuatro a ocho años de prisión”.

Un ejemplo para entender el texto y contexto. Un medio -prensa, radio o televisión-, publica la entrevista de la familia de un acusado que pudiera encajar en la consideración de terrorista. Esa madre, por ejemplo, defiende la inocencia de su hijo, ataca a las estructuras policiales que han participado en la captura, arremete contra el gobierno porque a su entender se está cometiendo una injusticia. A este escenario le sumamos el medio, adjunta fotografías o videos familiares del sujeto, donde muestra un perfil que no encaja con el de un delincuente (la imagen de Kevin Solórzano para que nos entendamos), y finalmente el medio, en el ejercicio de su libertad de expresión, cuestiona los procedimientos investigativos empleados por las autoridades (sigamos con Kevin)… y ahora volvamos a leer lo que se ha aprobado en el Congreso Nacional… ¡Uf! Esto

Comentario:

 Estamos acuerdo con el señor Nieto. Desde un poco antes del acontecimiento del 28 de junio del 2009 la sociedad experimentó una polarización que se ha ido agudizando conforme ha pasado el tiempo, llegando a límites importantes en estos días. Actualmente, se percibe una confrontación basada en la desinformación por ambos lados, que no permiten al pueblo poder formar una verdadera opinión sobre el tema, sino que, se están aprovechando del nivel de educación del mismo para manipularlo.

2. Democracia y corrupción

14 MAR, 2017 - 12:29 AM

Por Juan Ramón Martínez

Las últimas denuncias presentadas en un tribunal de los Estados Unidos, han estremecido a la opinión pública. No han faltado los que las celebren para obtener beneficio político electoral. Lo que es normal en todas partes. Lo que sí no es correcto es, creer que la democracia y el estado de derecho permiten la corrupción, por lo que en consecuencia, lo que hay que establecer es un régimen dictatorial, en donde –dicen los defensores de estas tesis– la honradez y el buen comportamiento de los funcionarios, es garantizado por el dictador, que omnipotente, todo lo ve, lo censura y castiga a los infractores. Pero lo que ocurre es que, en el régimen dictatorial no hay libertad de información, nadie se da cuenta de nada. Porque es hermético, mantenido bajo siete llaves. En tiempos de Carías, nada se sabía de los juegos y las trapisondas del poder. En tiempos de López Arellano, ocurría lo mismo. Solo cuando se produjo el soborno bananero, ignorado totalmente aquí, sino hasta que los periódicos de los Estados Unidos hicieron la denuncia, obligó al régimen a crear una comisión investigadora, encabezada por monseñor Héctor Enrique Santos. La que al final, ante la resistencia de López Arellano para autorizar que se investigaran sus cuentas en Suiza, el Consejo Superior lo obligó a renunciar a cambio de la impunidad. Porque aquello, fue un escándalo, sin culpables. Y por ello, nadie fue castigado.

La corrupción no es nueva. Lo que es diferente es el asunto que la motiva. Los empresarios, activos o de maletín, invierten en las campañas. No pagan sobornos, sino que hacen anticipos a cambio de contratos. Un expresidente me contaba que los europeos y los asiáticos, tenían una tasa para el gobernante; y lo único que preguntaban era por el Banco del exterior donde se las depositarían, una vez que el contrato por la obra fuese aprobado.

De esa manera, los estadounidenses quedaban fuera del mercado, porque sus leyes condenan esas prácticas. De otra manera, no se puede explicar el entusiasmo que algunos exhiben por la política, en donde encuentran, la oportunidad de hacerse ricos. Y no volver a trabajar jamás. No solo tenemos familias que han vivido pegadas al presupuesto, sino que, además, personas que llegan pobres al poder y nunca jamás vuelven a trabajar porque terminan convertidos en potentados, en exitosos empresarios, dueños de empresas e incluso en un caso, hasta de la línea aérea nacional.

...