POSITIVISMO VS. IUS NATURALISMO

POSITIVISMO VS. IUS NATURALISMO

El positivismo y el naturalismo son dos extremos filosóficos, dos posturas, de entender y analizar el objeto cultural que es el Derecho.

Llamamos objeto a todo aquello que existe en una realidad objetiva o subjetiva, decimos que el Derecho es un objeto cultural puesto que es una invención del ser humano, producto de su cultura (teoría de los objetos).

Antes de analizar estas posturas filosóficas, el positivismo y el naturalismo, debemos identificar o aproximar que es el Derecho.

Derecho: sistema de principios y normas jurídicas validas que rigen la interferencia intersubjetiva. (Concepto personal).

El Positivismo es la corriente filosófica del siglo XIX que admite únicamente el método experimental. Creada por Augusto Comte.

El positivismo, es aquella filosofía que se basa en el derecho escrito, su nombre viene del latín legem ponere, que significa imponer. Es una filosofía que no requiere de la moral para determinar lo que es justo o injusto, legal o ilegal. Es de dos tipos, ideológico (positivismo, la máxima es obedecer la ley sin cuestionar) o jurídico (acepta el derecho valido pero injusto y establece formas de desobedecerlo y destruirlo). Sus representantes son Hans Kelsen y Norberto Bobbio. Consiste en que las normas del derecho positivo cualquiera que sea su contenido tienen validez o fuerza obligatoria, y sus disposiciones deben ser obedecidas por la población y aplicadas por los jueces, dejando fuera de ella a la moral.

El ius naturalismo, en el otro extremo, es aquella filosofía que junta totalmente a la moral y al derecho, llegando al punto de no reconocer un derecho injusto o no moral. Es de dos tipos, ius naturalismo secular (se inspira en la razón y la lógica) y ius naturalismo religioso. Su más grande representante es Santo Tomás de Aquino.

Sin embargo, antes posiciones filosóficas se contraponen en muchos aspectos, como lo es la definición del derecho.

El concepto de los ius naturalistas requiere de percepciones morales para definir que es Derecho, por otro lado los positivistas pueden definir que es derecho sin necesidad de valores morales.

La pregunta es, ¿es necesario mezclar la moral con el derecho?

Primero es necesario definir cuál es el fin del derecho.

SOCIEDADDERECHOJUSTICIA.

Porque el derecho no necesita a la moral:

1.-) Existen dos sentidos de lo que es justicia, la objetiva (legal) y la valorizada. Cuando se cumplen las normas jurídicas de la sociedad se cumple la justicia objetiva y cuando se alcanzan los valores que la sociedad desea es justicia valorizada.

La sociedad utiliza un medio que es el derecho para alcanzar que ciertos valores se cumplan dentro de su sociedad, estos valores son: orden, paz, seguridad. Pero en ningún momento la moral, además la moral es un sistema unilateral y subjetivo.

Es decir que para alcanzar la justicia objetiva o valorizada, no se necesita la moral. Solo se requiere normas jurídicas validas que sean cumplidas y que esas normas generen paz, orden, seguridad.

Positivismo ideológico: El derecho positivo, por el solo hecho de ser positivo, es justo; por originarse de la voluntad dominante (DEMOCRACIA), ya que el criterio para juzgar la justicia y la injusticia de las leyes, es el mismo para juzgar su validez o invalidez. (DURA LEX SED LEX)

Porque la filosofía positivista jurídica es superior al derecho natural:

Un naturalista al analizar una norma solo puede decir que cosas no son derecho, pero no nos puede dar una definición clara y precisa de lo que sí es derecho, además la moral es cambiante.

El positivismo jurídico, revisa primero características legales, si la norma es válida en sentido formal y material. Y luego califica si es moral o no, igualmente propone formas de no obedecer o reconocer normas contrarias a los valores de la sociedad.

...