Ius Naturalismo y Ius Positivismo- Filosofía del Derecho

Al referirnos a la controversia que existe entre el IUS NATURALISMO y el IUS POSITIVISMO, podemos  a groso modo decir que el IUS POSITIVISMO de manera analógica  seria el “ser-ontología” y EL IUS NATURALISMO “deber ser- deontología”.

Hay muchos filósofos del derecho que han intentado responder o sobre poner ambas formas de ver el derecho-filosofía , por ende el enfrentamiento ideológico de ambas corrientes filosóficas las podemos ver hasta nuestros días, lo cierto es que basándonos en la forma de ver la justicia para Socrates ,desde mi punto de vista ,  es que encontramos la forma más saludable de entender la importancia que tienen  ambas corrientes para el derecho ya que para Socrates, la justicia es el punto media (el equilibrio), por lo cual de manera anticipada podemos decir que en lugar de enfrentarse ambas ramas filosóficas deberían estar en la  búsqueda de complementarse  para encontrar el equilibrio que defendía como justicia Socrates, es cierto que no es la única perspectiva de justicia que existe, como sabemos hay diferentes autores que defienden la justicia de distintos modos ,  como por ejemplo tenemos a (Chaïm Perelman) que defiende a la justicia como: una “JUSTICIA POR PAUTAS”, llegando al extremo de controlar todos los aspectos de la vida del ser humano, claro ejemplo es eso de un extremo de ver la justicia.

El IUS POSITIVISMO ha existido y ha regido de manera impositiva durante toda la historia de la humanidad. Una de sus mayores debilidades y la que es usada para refutar a este es la falta de principios, razonamientos lógicos, que fundamenten su existencia, lo cual lo hace peligroso, abusivo y parcializado. Ya que puede estar basado en creencias morales como la religión, los mitos entre otros …Lo cual no garantiza nada mas que legalidad al existir y estar vigente.

Por otro lado el IUS NATURALISMO busca el respeto de los principios, de la lógica y por ende es que está asociado con las ciencias lógicas y en consecuencia por eso es que se le considera al derecho una ciencia, el problema como el IUS NATURALISMO es que carece de legalidad, formalidad, eficacia, ya que solo queda en dogmática ( teoría) por lo cual inevitablemente necesitamos del IUS POSTIVISMO para hacer valer los principios.

Emanuel Kant  en su teoría de las “ máximas universales “ hace referencia a los principios que toda persona en cualquier parte del mundo de manera razonable va a aceptar y es por eso que se consideran principios fundamentales para toda sociedad, por otra parte,  Kelsen al ser un positivista en su “Pirámide” no pudo llegar a explicar de dónde es que nace su norma fundamental y en consecuencia podemos decir en forma de conclusión que tanto el IUS NATURALISMO como el IUS POSITIVISMO se necesitan para encontrar la justicia y orden social ( Principios universales, lógicos y legalidad)

...