ARISTÓTELES: CRÍTICA Y SUPERACIÓN DEL PLATONISMO

ARISTÓTELES: CRÍTICA Y SUPERACIÓN DEL PLATONISMO (1)

CRÍTICA A PLATÓN

Aristóteles asistió a la academia de Platón, pero cuando este muere, no sigue a Platón sino que tiene como punto de partida de su filosofía criticarlo.

Aristóteles critica a Platón ya que él intenta explicar el problema del cambio lo más racionalmente posible y aunque Platón también, Aristóteles criticaba que para resolver el problema del cambio de este mundo, crease otro, pensaba que lo complicaba. Aristóteles hace determinadas preguntas hacia la teoría de Platón. Si el mundo sensible y material que nos rodea solo se explica como una copia imperfecta del mundo de las ideas, es lógico suponer que todo lo que existe tiene un modelo perfecto en el mundo ideal,entonces ¿es posible que exista la idea de maldad perfecta? Aristóteles no admite la existencia de ideas perfectas de todo lo malo que hay en el mundo. También se pregunta que ¿cómo es posible que la esencia de algo esté separada de esa cosa?¿Cómo es posible que lo que hace que una mesa sea una mesa esté en otro mundo?.

Y por último le critica a Platón, que este no explica ni el cambio ni el movimiento en este mundo, sino que crea otro mundo y lo complica.

Aristóteles para explicar el problema del cambio decidió empezar de la misma manera que Platón, ayudándose de las teorías de Parménides y de Heráclito. Pero este se apoyó en Heráclito y criticó a Parménides , al contrario de lo que hizo Platón. Heráclito decía que todo cambia, que todo fluye , el movimiento es la ley del universo. Pero con la idea de que los seres cambian pero nunca su esencia, es decir, que por mucho que cambie algo, siempre va a permanecer algo que no va a cambiar. Y Aristóteles en cuanto a Parménides, que solo se queda con la manera absoluta del ser, dice que esta en contra de su concepto de ser. Este dice que el ser no puede cambiar, y lo dice porque no entiende que existe la pluralidad del ser, que puede ser relativo o absoluto. Parménides dice que una semilla no es un árbol, y a esto Aristóteles le rebate que una semilla no es un árbol, pero puede llegar a serlo algún día.

Aristóteles consigue explicar el problema del cambio, lo que no consigue hacer Platón. Este dice que el cambio se produce cuando se produce el paso de potencia a acto. La semilla no es un árbol en acto, pero sí lo es en potencia. El árbol es árbol en acto, pero en potencia puede ser una mesa, un armario… Veamos la distinción:

La potencia es la capacidad que posee la materia de una sustancia de asumir una forma diferente a la que tiene. En cambio, el acto es la realidad de cualquier sustancia y es la forma particular que ha recibido la materia, siempre es consecuencia de la actualización de una potencia.

ARISTÓTELES: CRÍTICA Y SUPERACIÓN DEL PLATONISMO (2)

PROPUESTA FILOSÓFICA

Aristóteles asistió a la academia de Platón, pero cuando este muere, no sigue a Platón sino que hace una propuesta filosófica diferente.

En cuanto a la propuesta filosófica de Aristóteles decimos que la concepción metafísica de la realidad que sostiene es muy sencilla. La realidad, aquello que es y existe, es lo que denomina sustancia. Toda sustancia es algo concreto y, por tanto, se encuentra en un lugar y en un momento determinados, forma parte del mundo sensible y natural.

En la propuesta filosófica de Aristóteles distinguimos el hilemorfismo, que es la teoría que defiende la composición material y formal de toda sustancia. Aristóteles dice que solo existe un mundo en el que todos los seres están formados de materia y forma, en la que la materia corresponde al cuerpo del individuo y la forma, el alma.

La materia es como un sustrato indeterminado, no sabemos cómo va a salir una persona cuando todavía no ha nacido. También es una pura potencia, la materia se podría haber convertido en muchas pero se acaba convirtiendo en una. En cuanto a la forma, decimos que esta es universal y eterna, y que también es la esencia de las cosas, la esencia de los seres que hace que sea lo que es y no otra. En la realidad, materia y forma constituyen un compuesto inseparable, no existe la una sin la otra. Por ejemplo, en el ser humano, la materia es el cuerpo y la forma es el alma, y no existe una sin la otra y en la mesa, la materia es el material del que está hecha y la forma es la esencia de la mesa, es decir, que sirve para apoyarnos. Por otro lado, la explicación aristotélica del cambio se completa con la teoría de las 4 causas que explica las causas del movimiento. Para poder explicarlo de una manera más clara, lo haremos con el ejemplo de una escultura. El mármol es el material, de lo que está hecha, la causa formal es la idea con la que ha trabajado el escultor, la causa eficiente es el artista que hace la escultura y por último, la causa final es el objetivo que ha motivado al artista, el sentido que va a tener la escultura para el artista.  

...