COMO ES QUE DOS MENTES, DOS POSTURAS UN DIALOGO

DOS MENTES, DOS POSTURAS UN DIALOGO

En el año 1971, durante el mes de Noviembre en la Escuela Superior de Tecnología de Eindhoven (Holanda) se juntaron para debatir dos figuras emblemáticas de primera línea del pensamiento científico, filosófico y político del siglo XX Noam Chomsky y Michel Foucault.

Noam Chomsky, famoso científico, catedrático emérito de Lingüística del Instituto Tecnológico de Massachusetts (Cambridge, USA), filósofo, politólogo y activista estadounidense, una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, conocido políticamente por su activismo caracterizado por su fuerte crítica al capitalismo contemporáneo definido como anarquista o socialista libertario.

Michel Foucault filósofo, sociólogo, teórico social, historiador y psicólogo. Fue profesor en varias universidades de Francia y Estados Unidos, catedrático de Historia de los sistemas de pensamiento en el Collège de France (1970-1984), conocido principalmente por sus estudios críticos de las instituciones sociales, en especial la psiquiatría, la medicina, las ciencias humanas, el sistema de prisiones, así como por su trabajo sobre la historia de la sexualidad humana.

El encuentro estuvo moderado por Fond Elders un activista radical también filósofo bajo el título La naturaleza humana: justicia versus poder; el debate se encuentra dividido en dos secciones. La primera, que atañe propiamente a la problemática de la naturaleza humana, se desarrolla en un tono cordial e incluso placentero pero contrastante donde no hubo un acuerdo inicial acerca de la posibilidad de definir una naturaleza humana y un desacuerdo posterior acerca del atributo esencial que la caracteriza. Quien comienza exponiendo sus ideas es el Sr. Noam Chomsky, afirma la existencia de una naturaleza humana basándose en sus estudios sobre el modo en que los humanos adquirimos lenguaje. Según el lingüista norteamericano, lo que caracterizaría a la naturaleza humana sería una estructura profunda de la mente, un conjunto de principios organizativos innatos del conocimiento y la capacidad individual de desarrollar creativamente enunciados novedosos a partir de estos principios. Apunta al lenguaje como fuente privilegiada de indagación en este sentido puesto que es una propiedad exclusivamente humana sin analogía en el reino animal, unánimemente reconocida como tal en el mundo científico, y su observación no plantea problemas éticos, no concibe el lenguaje primariamente como un instrumento diseñado para la comunicación, a modo de ventaja evolutiva que se selecciona para ser transmitida a la especie, sino como manifestación de un impulso creador innato. Con este panorama, no solamente el lenguaje aparece como una especialización cerebral sino que detrás de la gran mayoría de las actividades humanas asoma una base innata, de modo que la mente humana está ricamente estructurada para regular la percepción de la realidad social, el razonamiento científico, el análisis de la personalidad y los juicios estéticos y morales.

La postura de Foucault no dejará de explicitar sus desacuerdos, rechaza ambos puntos de vista Chomskianos, la naturaleza humana y la ciencia pero sólo para sugerir, a renglón seguido, la complementariedad de los enfoques. Según su parecer es difícil atenerse a un concepto como el de naturaleza humana puesto que entre los conceptos o nociones que una ciencia puede utilizar no todos tienen el mismo grado de elaboración, contexto que lo hará esbozar una diferencia entre “concepto científico” e “indicador epistemológico”. Foucault desconfía de la noción de naturaleza humana exponiendo un cuestionamiento epistemológico; Cree que a lo largo de la historia han existido, dentro del discurso científico, determinados conceptos que cumplen cierta función en el orden del discurso: clasificar, analizar, diferenciar, etc. Dichos conceptos se originan en un terreno de prácticas que los sustentan. Por ejemplo: la producción de instrumentos más precisos, cambios de pautas culturales, cambios políticos. Como historiador de la ciencia Foucault sostiene que el concepto de la naturaleza humana es un indicador epistemológico, un índice de los problemas que todavía tenían que descubrir. Es decir compara el concepto de naturaleza humana con el de la vida como lo usa la biología porque ve a la naturaleza humana más como una indicación de un programa de investigación y no como un potencial de la humanidad para el logro. En este punto los contrincantes pasan a defender sus pensamientos epistemológicos. Chomsky posee una idea radicalmente opuesta a lo que Foucault entiende como indicador epistemológico. Según él, el conocimiento científico, a lo largo de su desarrollo histórico, se manifiesta de manera progresiva en relación con ciertas verdades. Chomsky se centra en porqué tenemos un lenguaje, mientras Foucault lo hace en el cómo. En definitiva, nos encontramos ante dos perspectivas completamente diferentes: la de Chomsky, subraya la relevancia del sujeto en la producción del conocimiento, la de Foucault cuestiona ese protagonismo del sujeto autónomo.

El pensamiento foucaultiano mantuvo las reflexiones en torno a la historia del conocimiento, se centra en la capacidad productiva del saber cómo práctica colectiva, pretende mostrar cómo y bajo qué condiciones se produce el saber, considerado éste como un proceso de prácticas colectivas que van generando ciertas reglas que a su vez favorecen la aparición o no de nuevos conocimientos.

En tanto, el lingüista estadounidense determinantemente fija su posición en contra del conductismo como ciencia, señala que la extraña denominación de ciencia conductista niega la posibilidad de desarrollar una teoría científica; asume que el conductismo se basa en un presupuesto muy extraño y autodestructivo, y precisa que si antiguamente tenía un valor en la actualidad no cumple ninguna función excepto la de coaccionar o limitar la investigación científica.

La segunda parte del encuentro que se llevó a cabo aproximadamente al minuto 36 de la grabación versó en torno al tema político Justicia versus poder, en esta sección de la conversación se revelo un especial interés por parte del pensador francés quien desde primer momento expresó que se trata de los temas más cruciales de nuestra existencia, y estableciendo una relación con el dialogo previo, recalca que la esencia de la humanidad es el funcionamiento político de nuestras sociedades.

En esta la plática sobre la naturaleza humana que se venía desarrollando de forma cortés exponiendo sus puntos de vista en actitud técnica y morosa desde una perspectiva puramente teórica no llevó a los pensadores a adoptar posiciones enfrentadas y no hubo propiamente debate sobre ese punto, no

...