Campo Critico

1.2.-Campo critico

A continuación intentaré elaborar tres argumentos que sostengan la siguiente afirmación: “Es el pensamiento crítico la herramienta teórica que nos permite dar cuenta de la complejidad del objeto de la pedagogía”. Pero antes considero imprescindible referirme a mis premisas o puntos de partida, los cuales son los siguientes:

- La filosofía de la educación comporta la especificación de un objeto de estudio particular –la educación – por parte de la filosofía

- En este sentido, toda filosofía de la educación remite o presupone una manera de concebir la filosofía.

- A efectos de clarificar conceptos, utilizaré cierta “clasificación” de las filosofías de la educación. En una primera aproximación, podemos encontrarnos con las filosofías naturalistas y con las históricas. En una segunda aproximación, las filosofías naturalistas pueden ser o bien metafísicas o bien positivistas y las históricas, o bien “ilustradas” o bien pragmáticas.

- El pensamiento crítico es otra de las maneras de concebir la filosofía, proponiendo analizar críticamente la presencia de la educación dispersa en las prácticas sociales con la esperanza de encontrar su poder productivo de subjetividad social que nos permita comprendernos, presuponiendo que esa presencia dispersa está determinada por “razones de educar” que legitiman razones sociales, políticas, económicas, culturales.

- Aceptamos como punto de partida el llamado mundo moderno [vi]

- También aceptamos como punto de partida la llamada crisis de la modernidad misma, y nos colocamos en el medio del debate ante las posibles alternativas “posmodernas” [vii]

Primer Argumento: El objeto de la pedagogía es un objeto teórico complejo

- NO ESENCIALISMO, SÍ HISTORICIDAD: Estamos con los “nombres desnudos”: al no existir los nombres propios (los que correspondan “naturalmente” a las cosas), la cosa de educar no es una esencia o una idea arquetípica, sino una historia de complejas prácticas sociales

- NO OBJETIVIDAD, SÍ DISCURSIVIDAD: Estamos con la “racionalidad desfondad: La educación no tiene una razón única que defina su “objetividad”, sino que es una práctica social discursiva y en las razones de educar hay conflicto de interpretaciones, lucha por la hegemonía, imposiciones ideológicas, construcción de subjetividad y de realidad social.

- NORMATIVIDAD: La educación no sólo tiene que ver con la historicidad y con la discursividad, sino abiertamente con la con la ética y la política. Y entonces la mediación del conocimiento enseñado, entre desarrollo y socialización, es ella misma objeto de crítica: ¿cómo se legitima el conocimiento que educa?

Segundo argumento: El resto de los abordajes teóricos son parciales, no pueden dar cuenta de tal complejidad

- CRITICA DEL PENSAMIENTO PREMODERNO

- CRITICA DEL DOGMATISMO METAFÍSICO: Al no tener la educación un nombre propio que defina su “esencia”, no tiene sentido preguntar qué es la educación en lo esencial

- CRÍTICA DEL PENSAMIENTO MODERNO: Al no existir una razón única, no tiene sentido buscar la razón única de estas ciencias y de esta historia de la educación

- CRÍTICA DEL POSITIVISMO: Al no existir razones únicas, no tiene sentido preguntarnos

...