Ciencia Y Humanidades

Hace mucho tiempo se ha planteado una clase de enfrentamiento o duda entre estas dos formas o áreas del conocimiento en la que se pone de manifiesto una peligrosa división, o incluso enfrentamiento, entre tipos o formas de conocimiento que en modo alguno son excluyentes entre sí, sino complementarías.

Si nos remontamos a los orígenes de nuestra cultura, a la Grecia clásica, encontramos que tal división sería inconcebible. En la entrada de la academia platónica, allá por el siglo IV a.C., rezaba la siguiente inscripción: “Nadie entre aquí que no sepa matemáticas”. Qué alejado está este espíritu de unidad del conocimiento de nuestras estrechas concepciones que analizan, dividen y clasifican, separándolo todo irremediablemente.

Y si investigáramos hacia el Renacimiento, hace apenas cinco siglos Aquí tampoco encontramos división ni enfrentamiento.

Aquellos hombres anhelaban conocer la verdad, acercarse a ella en una auténtica búsqueda desesperada Su interés por todos los campos del conocimiento era extraordinario, nada les quedaba al margen, y para desgracia nuestra, la búsqueda del conocimiento ha perdido aquella amplitud de miras, quedándose en una mera acumulación de conocimientos. La realidad aparece así fragmentada, la Naturaleza y el mismo ser humano aparecen reducidos y divididos a sus mínimas expresiones. Se llega así, finalmente, a una concepción del propio hombre como una mera organización de átomos y un complejo sistema de reacciones químicas y de intercambios energéticos Claro que esta argumentación se emplea para negar cualquier trascendencia o posibilidad espiritual. Así los materialistas reducen la mente humana (alma o espíritu ni lo consideran) a un mero juego de reacciones químicas o intercambios eléctricos.

En nuestros días, ha derivado en un dominio o desarrollo de la ciencia y la tecnología sobre los conocimientos de tipo humanístico, hasta tal grado que no hay forma de conocimiento que no aspire a llamarse o titularse “ciencia”. Y así, incluso las humanidades tienen que adaptar su nombre, convertirse en “ciencias sociales” para poder ser aceptadas.

Pero ¿necesariamente todas las formas del conocimiento tienen que ser y pueden ser “ciencias”? ¿Es que no hay otra forma de conocimiento que no sea la “científica”? Muchas veces se nos presenta como hechos irrefutables, absolutamente probados y definitivos lo que no pasan de ser modelos teóricos o hipótesis. Por ejemplo, los modelos cosmológicos, los intentos de explicar el origen del universo, o las interpretaciones del mundo subatómico tienen mucho más de metafísica, o incluso mitología si me apuran, que de ciencia.

En todo caso, no quisiera que quedase la impresión de una diatriba contra la ciencia. Todas las ciencias u otras formas de conocimiento son útiles y necesarias, pero además, es necesario no perder de vista el conjunto: el ser humano en su totalidad,

...