Comparación entre el pensamiento de Dworkin y Hart
Enviado por hardc09 • 24 de Junio de 2020 • Informes • 874 Palabras (4 Páginas) • 956 Visitas
COMPARACIÓN ENTRE EL PENSAMIENTO DE HART Y DWORKIN
I. INTRODUCCIÓN:
La evolución del derecho es obra de la conciencia social, resultante de la combinación de las mutuas influencias entre los miembros de la comunidad. Es el genio del hombre y su inventiva para buscar la solución de sus problemas, uno de sus principales pilares de evolución; si se observan buenos resultados, estos serán mimetizados por los demás.
Es así que se gestan los modernos sistemas jurídicos que cuentan con un Estado de derecho. En ellos, surge una de las grandes paradojas: el cumplir con el principio de legalidad y a la vez realizar los valores tan abstractos y de dimensiones tan poco precisas que incorporan los derechos humanos.
Contemplar la innovación del ordenamiento por parte de los jueces, es uno de los problemas más complejos con los que se enfrenta la teoría jurídica actual; si acaso, ha tenido estos cuestionamientos formales y reales, siempre. Lo formal, la estructura, la ley registrada en un proceso válido por el Estado, ha permanecido circunscrita al positivismo jurídico, a la hermenéutica, tratando de explicar en qué forma la práctica judicial puede, simultáneamente, satisfacer las exigencias de seguridad jurídica y de aceptabilidad racional.
Dentro de los defensores más insignes del positivismo jurídico surge la figura del filósofo británico Herberth Hart, con su obra más sofisticada e influyente, El concepto de derecho (1961), define al positivismo desde dos rasgos: entre el derecho y la moral no hay una relación lógica necesaria, y el derecho debe su origen y existencia a prácticas y decisiones relativas al gobierno de la comunidad. No obstante, un estándar moral puede ser adoptado como criterio de la validez jurídica, si la práctica lo ha incorporado previamente.
Ante esta postura el filósofo estadounidense y otrora alumno de Hart: Ronald Dworkin; plantea una crítica al positivismo jurídico. La base de su crítica es un análisis judicial en la praxis de la Corte Suprema de los Estados Unidos, haciendo énfasis en los denominados casos difíciles -hard cases-. Los fundamentos hechos valer en las correspondientes decisiones y la retórica jurídica que en ambos se utiliza le sirven a Dworkin como punto de partida y justificación de su teoría del derecho. Para Dworkin, el conjunto de reglas del sistema jurídico de ninguna manera agota la totalidad de elementos componentes del sistema. Más que un agregado de elementos, Dworkin entiende al derecho como una praxis, un fenómeno social universal.
II. OBJETIVOS:
- Comparar, la teoría de derecho planteada por Hart y Dworkin, en los lineamientos de las reglas, la moral y la decisión judicial.
III. CUADRO COMPARATIVO:
[pic 1] HART | WORKIN |
El derecho es un sistema de reglas primarias (imponen obligaciones) y secundarias (otorgan potestades); ambas articuladas. | El derecho sujeto a reglas, las agota en la praxis; y por ello necesita de principios. |
Los derechos cumplen una regla de validez previa. | Los individuos pueden tener derechos que son anteriores a la ley (principios). |
El derecho y la moral difieren. Una ley positiva puede ser verdadera, sin ser justa. | El derecho y la moral están vinculados. Sin moral, la ley pierde su valor. |
Hart elabora una teoría general, descriptiva, desde el punto de vista de un observador externo. | La teoría de Dworkin es interpretativa, en ella se identifican los principios y su adecuación al derecho y a las prácticas de un sistema jurídico. |
Los jueces, ante la falta de una regla explícita en el sistema jurídico para los casos difíciles, recurre a la discreción judicial; adoptando el poder de legislar cuando no hay una respuesta correcta. | El derecho válido es un fenómeno social complejo, en el que, los casos difíciles, no tienen discrecionalidad para crear derecho. En estos casos se debe aplicar los principios vigentes en el sistema jurídico. |
...