Comprobacion De Una Hipotesis
Enviado por mazonmargarita • 16 de Mayo de 2015 • 1.491 Palabras (6 Páginas) • 205 Visitas
COMPROBACIÒN DE HIPÒTESIS
CAUSALES
Esta bien aceptado que la simple
identificación de un factor que esta
estadísticamente asociado con el delito
no significa que haya desempeñado
ningún papel en la causa .En nuestro
estudio, por lo tanto ha sido necesario
considerar las diversas medidas que se
pueda tomar para comprobar hipótesis
sobre mecanismos casuales (farrington
1988; rutter 1994) el primer
requerimiento ha sido determinar si la
asociación que, según se postula,
representa posiblemente un mecanismo
casual es constante en los muestreos y
en los diferentes tipos de medición .
desde luego , una falta de constancia
podría significar que el mecanismo actúa
solamente en ciertas circunstancias, pero
de ser así la coherencia en eras
circunstancias tiene que ser comprobada y
no aceptada.
La segunda exigencia ha sido diferenciar
entre indicadores de riesgo y mecanismos
de riesgo. En pocas palabras, los
indicadores son rasgos que tienen
relaciones directas con los procesos
causales, pero que en si mismos no forman
parte de los mecanismos que están
directamente asociados con la causalidad.
La necesidad de establecer esta distinción
se examina habitualmente en el sentido de
tener en cuenta las llamadas variables
creadoras de confusión. Habitualmente
esto significa enfrentar una posible
explicación causal: con otra. Por ejemplo,
hace muchos años se encontró que los
"hogares deshechos" se asociaban
estadísticamente al delito, y se suscito la
cuestión de si el mecanismo causal se
hallaba en la separación del hijo de uno o
los dos progenitores o en la discordia, el
conflicto y la desorganización familiar que
suele asociarse con la ruptura de la familia
(Rutter, 1971). Esto se podría comprobar
comparando la ruptura que no va
habitualmente asociada a la discordia
(como la muerte del padre o de la madre)
con la ruptura que se asocia más
probablemente a la discordia (como el
divorcio). Los hallazgos han demostrado
constantemente que, en conjunto, el
divorcio acarrea el riesgo mayor de
conducta antisocial (Rutter, 1971). Así, la
ruptura del matrimonio de los padres es un
indicador de riesgo, pero no constituye el
principal mecanismo causal del delito.
Alternativamente, se pueden realizar
análisis multivariados para determinar si,
dentro de niveles equivalentes de conflicto,
la separación o los cambios familiares son
predictivos de conducta antisocial o si, por
el contrario, dentro de frecuencias
equivalentes de separación, el conflicto es
predicativo (Fergusson, Horwood y
Lynskey, 1992). De nuevo, los hallazgos
han indicado una mayor capacidad
predictiva de discordia.
Es importante apreciar que lo que parece
ser una variable creadora de confusión
puede no obstante desempeñar un papel
en las cadenas causales, si bien en un
aspecto más lejanamente relacionado con
la conducta antisocial. Por ejemplo, la
pobreza y las presiones económicas
parecen tener solamente una relación débil
y desigual con la conducta antisocial, y por
lo tanto es improbable que desempeñen un
papel importante en los procesos cercanos
que tienen que ver con la génesis de la
conducta antisocial. Por otra parte, la
pobreza y las tensiones económicas si que
parecen desempeñar un papel al hacer
más difícil mantener la armonía familiar y
los patrones adaptatìvos de crianza de los
hijos (brody 1994, conger, 1994 ) hay
también mucha variables que, por su
naturaleza, no tienen ningún significado
con el respecto a los mexicanos causales
hasta que se especifican más por
ejemplo,
...