Debate Popper Y Khun

Fernanda Bernal Pichardo

Biología '' A ”

Kuhn y Popper.

Esta noche me acompañan Thomas Kunh y Karl Popper a tomar una tasa de café para que yo pueda tomar un punto de partida y elegir quien a mi parecer se acerque mas al enfoque esperado, he considerado que de sus aportaciones podemos tomar algunas de cada uno y formar una idea mas clara , objetiva y por supuesto dirigida al enfoque que realmente tiene la ciencia. Así que dialogan ( al fondo se escuchan las voces un poco elevadas y grotescas) conmigo sus postulados y aunque me es bastante complicado asumir una postura Popper a ganado la partida, mi conjetura es basada en lo siguiente:

Para poder entender de donde salieron estos dos representantes es necesario mencionar que todo parte de “ El círculo de Viena”.

El círculo de Viena fue una organización científica y filosófica basada en el Empirismo lógico, uno de sus principales temas era saber el método para llegar a la Ciencia ( comprobación de hipótesis y teorías para comprender hasta donde puede ser ó no) .

Dos de los representantes de este círculo Thomas Kunh y Karl Popper ( quienes me acompañan esta noche un poco nublada y lluviosa ) se encuentran en un arduo debate

por los postulados que proponían ( me proponen) trato de controlar un poco la situación porque se acusan mutuamente de difamación.

Popper acusa a Kuhn de tener métodos completamente irracionales que desvían el enfoque real de Ciencia y Kuhn acusa a Popper de apartarse de lo que la Ciencia es.

Se encuentran sentados en bancos de madera junto a la mesa color café mate, que se encuentra cerca de la ventana y a su vez tiene encima tres tasas de café. Se mastica un aire de tensión.

Popper:

 Yo propongo demostrar si una hipótesis es falsa ¡NO SOLO SE TRATA DE UNA VERIFICACIÓN! ( señala a Kuhn) como Kunh propone, reducir los enunciados a los hechos de la experiencia, buscar pruebas que muestren que es verdad para poder apoyar a la hipótesis ¡ PATRAÑAS! él verifica por ideas empíricas y para mi así no se puede llegar a la Ciencia, por ello propuse un método deductivo ( arrogante) denominado también como '' falsacionismo” que es la identificación del error.

Kuhn:

 ¡ Pero que mal estas Popper ! ( irónico) se debe encontrar el paradigma y someterlo a pruebas para verificarlo, yo encontré dos periodos de la ciencia, la '' ciencia normal” que en ella los científicos son capaces de resolver el paradigma y la '' ciencia revolucionaria” en ella hay un reconocimiento del error que aparentemente no se puede resolver

...