Diferencias Kelsen Y Marx

ANALIZIS COMPARATIVO: KELSEN Y MARX

Frente al tema del estado son diversas las anotaciones e incluso criticas realizadas por parte de Kelsen a Marx pues se podría pensar en que sus pensamientos jurídicos y políticos se contraponen de la manera que se analizara en este escrito. En ese orden de ideas, es claro que para estos dos filósofos existe un ente que se llamara Estado pero la interpretación que realizan es lo que diferencia esta conceptualización.

Se debe advertir, que Marx frente punto del Estado nunca se pronuncio de manera clara y concreta sino que se retoma el tema a partir de diferentes escritos que él realizo a lo largo de su vida; es así como Marx propone una teoría del Estado estrechamente ligada de la teoría de la sociedad y de la historia que él desentraña del estudio de la economía política. Esta teoría permite que, Marx, proporcione una interpretación y hacer una crítica del estado burgués, de igual manera proporciona una interpretación y algunas propuestas frente al estado, que culminaran en la Extinción del estado burgués.

Ahora bien, frente a lo mencionado por Marx, Kelsen analiza ciertos puntos que van a ser de primordial importancia e igualmente de conflicto, y que en el presente análisis se destacan:

• en primer lugar, el estado como una estructura de dominio de clase, dirigida a la conservación de la explotación económica en perjuicio de la clase oprimida, situación que según Marx se presenta pues es el Estado Burgués, inicialmente, es quien tiene el dominio entre clases y existe una especie de condicionamiento de la superestructura política por parte de la estructura económica. Frente a este punto Kelsen, analiza lo dicho como una mera proposición analítica existiendo, en conclusión, una antítesis u oposición dentro de la definición de Marx pues no es posible pensar, según lo dicho por Kelsen, que si existe un dominio de una clase (Burguesa) sobre otra de la cual se obtiene un beneficio y que si esta clase cambia (proletaria) se acabe con la explotación que inicialmente se estaba presentando y aun sucediendo eso llevaría todavía por nombre ESTADO. De estas dos posiciones, se puede deducir que dentro de un estado existen clases y la existencia de estas puede incidir en el ámbito político sin que el cambio de las mismas implique que se termine con la explotación económica.

• En segundo lugar, el primer estadio de la sociedad comunista: la dictadura del proletariado, que es una organización del dominio de clase cuya finalidad es la extinción de las clases, Marx frente a este punto ha determinado que definitivamente debe existir un cambio de la denominada “dictadura de la burguesía” a la “dictadura del proletariado”, dicho, cambio debe llevarse a cabo a través de la conquista del poder estatal exigiendo la sustitución de las instituciones jurídicas que se encuentran al servicio del estado. Kelsen, en este punto, se contrapone, pues considera que verdaderamente dentro de un Estado debe existir coerción pero que es falso que tal coerción deba ser utilizada ventajosamente por una clase social de manera especifica e igualmente no tiene sentido presentar a la “dictadura del proletariado” como dominio de clase pues una vez socializados los medios de producción ninguna clase (burguesía y/o proletariado), lo será, en sentido propio. En conclusión la sociedad es parte del estado sin embrago no implica que el cambio del poder político (burguesía o proletariado) extinga la existencia de las mismas.

Otros conceptos que se manejan por parte de los autores que son objeto de este trabajo, pues existen puntos de controversia o acercamiento son los concernientes a:

• Tanto para Marx como para Kelsen, existe

...