EMPIRISMO Y RACIONALISMO

EMPIRISMO Y RACIONALISMO

Existen dos corrientes que se podrían nombrar antagónicas, por los principios que las sustentan. Sin embargo, muchos coincidimos en que una necesita de la otra; el conocimiento implica de ambas, la razón y la experiencia. La experiencia sirve para comprobar la razón, pero la razón también comprueba la experiencia. Las dos tienen el mismo peso a la hora de llegar al conocimiento de las cosas.

Primeramente, el empirismo, como corriente filosófica, tiene su enfoque en la experiencia como medio de llegar al conocimiento. Señala que el origen de todos los saberes que poseemos tiene principios en la experiencia de las personas, en aquello que los sentidos perciben.

Según Calleja (2009), La experiencia del mundo exterior, procedente de los sentidos, es la única posibilidad para un conocimiento que pretenda alguna certeza. Nuestro conocimiento no tiene sentido si no tiene contenidos procedentes de los sentidos. Si nos circunscribiéramos sólo al ámbito de la razón, lo que únicamente obtendríamos sería el propio funcionamiento de la memoria o de la imaginación.

Coincido en que los sentidos nos brindan gran parte de lo que conocemos, en realidad, todo lo que conocemos es gracias a los sentidos. Nada existe en nuestra imaginación o en nuestra mente que no haya pasado por los sentidos. Sin embargo, nuestros sentidos tienden a equivocarse, por ello no todo el conocimiento cierto procede de ellos.

Sus máximos representantes son: John Locke, George Berkeley y David Hume; para ellos, la mente no posee contenido alguno, es como un objeto vacío que debe llenarse poco a poco a través de las experiencias.

Por otro lado, existió una corriente opuesta al empirismo, denominada racionalismo; como su nombre lo indica, hace referencia a la razón. Para estos pensadores como Descartes, Spinoza, Leibniz, Malebranche, entre otros, la razón es el único medio para llegar al conocimiento de las cosas. Según ellos, los primeros principios del conocimiento ya están en nosotros y no provienen de la experiencia.

Esta idea me resulta falsa, debido a que lo comprobamos con los niños pequeños, existen muchas cosas que ellos no saben, si todo el conocimiento fuera innato, desde pequeños sabríamos todo, pero no es así. Los conocimientos que la persona posee se van adquiriendo con el tiempo, y con la interacción con el medio.

Calleja (2009) habla de que la razón es el principio del conocimiento, es decir, que todo conocimiento procede en primera instancia de la razón. Sólo hay posibilidad de un conocimiento cierto sólo si se parte de la razón y la actividad se circunscribe al ámbito de la mera razón. La experiencia del mundo exterior, especialmente la que proviene de los sentidos, es una ocasión de error, de equivocación.

La experiencia no siempre es un error, esta puede ser intencionada o en ocasiones por casualidad, pero de ella siempre aprendemos algo. La razón nos lleva a conocer las cosas, pero no de manera aislada, el hecho de razonar no nos sirve si no se tiene la experiencia vivida por los sentidos, o quizás si nos sirve, pero no se puede saber con seguridad si se trata de un conocimiento verdadero o falso hasta que se vive o se experimenta. La razón es importante porque nos lleva a un conocimiento cierto y verdadero. Pero no se puede decir que es todo, existen cosas en nuestra mente que la razón no nos las da.

Considero que la experiencia y la razón son parte importante de nuestras vidas, pero juntas, no como polos opuestos que no se pueden unir. La experiencia le va a dar a nuestra vida el sentido de ser, de tener un conocimiento real de las cosas, el hecho de ver algo no se compara con que alguien nos lo platique, mientras que la razón, le va a otorgar a nuestras experiencias ese juicio, esa reflexión que nos permitirá conocer sobre lo que hicimos. Después de toda experiencia queda

...