Epistemologia

1

¿Qué es la epistemología?

La episteme es una rama de filosofía y como tal se constituyo en el siglo XX. El primer referente el es movimiento neopositivista. Para algunos que ejercen dicha profesión lo más importantes, es el criterio de demarcación, es decir qué es ciencia y qué no. El término epitemología proviene del griego: “episte” que es un conocimiento fundado en la la razón, que ha sido legitimado; “Logía” proviene del término logos, que es el estudio de la razón y expresa lo antes pensado.El objeto de estudio de la epistemología es la ciencia (conocimiento verdadero), que se opone a la doxa o ideología, que es un conocimiento común de opinión.

El lenguaje cinetífico es un argumento que determinará que es la ciencia y que no lo es. Se hace necesario arribar a una epistemología crítica, que nos libere de dogmatismos, y la que nunca deje de lado la situacionalidad histórica.

La epistemología es teoría de la ciencia, filosofía de la ciencia pero no es ciencia, sino que impacta sobre ella, bajo la forma de opciones epistemológicas. Trata de vincular el territorio de la ciencia con un territorio más amplio, el de los saberes. Las opciones epistemológicas determinan la producción e interpretación de teorías.

La epistemología es una reflexión sobre el conocimiento cientpifico que no permite descubrir diferentes maneras de conocer.

Hay dos grandes sistemas o formas de practicar la epistemología:

Epistemología Normativa:

- se concibe como un saber superior que determina la validez científica e impone condiciones, reglas y normas que determinan al saber científico, indicándole cómo se debe hacer ciencia (modelo del Positivismo), que es ciencia y qué no interviene en el conocimiento científico.

- Brinda un análisis de las teorías cinetíficas establecidas.

- Establece criterios metodológicos, recomendaciones y definiciones sobre lo que se debe hacer y ser.

- Mira desde afuera a la práctica científica.

Epistemología Instrumental:

- Es una disciplina que sirve como auxiliar de la ciencia.

- Nos brinda instrumentos que nos permiten tener vigilancia con nosotros mismos.

- Es una herramienta que nos permite intervenir en el campo científico.

- No le interesa fijar normas porque esto se lo da la misma comunidad.

- El analsis se presenta como instrumento para la reflexión de las prácticas científicas y la búsqueda de nuevos conocimientos.

- Ubica al científico como epistemólogo.

- Se sitúa dentro de la práctica.

1.1 La epistemología y las prácticas de conocimiento. V. Guyot

La emergencia de la filosofía de las ciencias en la segunda década del siglo XX conllevo a una redefinición de la filosofía misma, que introdujo un nuevo objeto: ya no las cosas o acontecimientos del mundo real o ideal, sino la ciencia entendidad como resultado, expresada en el texto de la teoría de sus enunciados y conceptos científicos.

La sitinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificaciónpermitió delimitar ese objeto. Permitió abordarlo desde un punto de vista lógico, excluyendo interrogantes sobre los procesos sociales, culturales e individuales que podrían dar cuenta de la procedencia histórica del conocimiento científico.

Se establecieron conjuntamente criterios de demarcación de aceurdo a supuestos filosóficos empiristas y positivistas que, en general, sostenías los pensadores de los círculos de Prga, Berlí y Viena.

Un conjunto de problematizaciones referidas a la ciencia, acotada a su contexto de justificación, proliferó en los trabajos de estos nuevos filósofos, científicos, matemáticos y lógicos, que buscaban la dignidad del conocimiento filosófico en su objetividad, liberándolo de toda metafísica, es decir, de toda filosofía que pretendiera alcanzar por vía de la reflexión pura (a priori) y sin control empírico una explicación sobre las cualidades y leyes del mundo.

Asimismo, se afirmaba la idea de la neutralidad valorativa de la ciencia y de la filosofía que se ocupaba de ella, eliminando los aspectos subjetivos, políticos, éticos, sociales, ideológicos. Se apuntaba a dotar a las investigaciones de una carácter científico riguroso, y a partir de estrictos criterios de legitimación distinguir los problemas de los pseudo problemas, es decir, carentes de sentido.

Este movimiento epistemológico se expandió rápidamente superando las barreras ideológicas. En poco tiempo se produjo un impacto general sobre la cultura, dentro y fuera del mundo académico, consolidándose una imagen homogénea de la racionalidad científica acorde a las esperanzas depositadas en el porvenir de la ciencia y la tecnología como resortes del progreso del conocimiento, de la economía, de la humanidad.

La ciencia como resultado de la neutralidad valorativa de la ciencia.

A lo largo del Siglo XX, la instalación cultural de esa representación única de la ciencia produjo una serie de efectos en los modos de comunicación y circulación de los conocimientos, en su valoración social, en el estableciemiento de nuevas jerarquías en el orden de los saberes, iltrándose en los discursos de la vida cotidiana y genereando formas odeológicas resistentes a la crítica.

En los años noventa, en los suplementos culturales de varios periódicos y en algunas revistas de cultura general, se publicaron una serie de artículos donde se polemizaba acerca de la ciencia, de su valor y de su responsabilidad en relación a las catástrofes provocadas por el uso de las tecnologías derivadas de ella.

Uno de los problemas discutido fue el de la neutralidad de la ciencia. Como ejemplo, están las posiciones expuestas por Klimovsky y Marí, quienes expresan dos posiciones antagónicas.

Según G. Klimovsky, tanto la ciencia como al tecnología, al igual que una martillo, no son buenas ni malas, su valor depende del uso depende del uso que se haga de ellas. Los que no comprenden esta distinción, dice el epistemólogo, se dedican a “disparar” contra la ciencia y la tecnología, haciéndolas responsables de las guerras y las crisis.

Según Enrique Marí la metáfora de la ciencia martillo es errónea e insuficiente para describir el complejo papel que la ciencia y la tecnociencia cumplen en la sociedad actual: Hay un universo de teorías que en sí son mortíferas, y que en su elaboración interna combinan recursos lógico-metodológicos para producir la destrucción del hombre y la naturaleza. Estas teorías son malas en sí y no pierden su condición de cientificas, pues cuentan con hipótesis, axiomas, vocabulario teórico y observacional, sistema de deducción de teoremas y reglas de correspondencia que garantizan su significado científico. Ellas estipulan desde el inicio las condiciones conceptuales para sus usos.

Las experiencias nefastas que han sifnificado para la humanidad Hiroshima y Nagasaki hacen imposible seguir sosteniendo la neutralidad valorativa de la ciencia y atribuir a las obvias fallas morales de los gobiernos, agencia o corporaciones un mal uso de esos instrumentos.

La razón es obvia: no existe racionalidad valorativa de la cienca que no sea coextensiva con la racionalidad de su aplicación en la sociedad.

En el caso de Klimovski se admite la ciencia como resultado, la teoría, y se considera pertinente ak objeto solo el contexto de justificación.

En el caso de E. Morín, la ciencia es proceso de construcción de conocimientos y para conocer qué es ese objeto “llamado ciencia”, hay que considerar también las condiciones sociales de su emergencia, los valores y las relaciones de poder que se juegan a la hora de financiar la empresa científica.

La ciencia entre la teoría y práctica.

Supone un posicionamiento epistemológico: si la ciencia debe ser entendida como resultado, esto es, como teoría. ¿Cómo establecemos la relación teoría-práctica?

Con la aparición de una racionalidad críca e inquisidora hubo necesidad de diferenciar el pensar, el especular, el contemplar del hacer propiamiente dicho.

La relación teoría práctica se presenta en los rasgos de la significación temporal e histórica de los conocimientos vigentes, acorde con las condiciones de posibilidad propias de la época y consistencia con ellas.

Aristóteles analizo diversas formas de acción vinculadas al conocimiento:

• Poiesis: se trata de fabricar obras y objetos.

• Tekné: modo de hacer, de producir algo ordenado por el conocimiento técnico y orientado a un resultado determinado según grados de perfección y excelencia.

• Praxis: una forma de actuar responsable e independiente orientada por ideas que se manifiestan en la vida pública del ciudadano. Se impone por la reflexión, el fin de la acción y la libertad responsable de alcanzarlo.

• Frónesis o prudencia: forma de saber hacer según el principio de lo bueno y lo malo que pone de relieve el carácter práctico del ser humano y representa un modo de saber universal en relación a la vida y al bien del hombre.Es condición para un conociemiento verdadero.

• Episteme: una forma de saber hacer, que implica discernir, definir, demostrar, y es condición de la intelección y la sabiduría. Todas ellas ordenan el camino de los conocimientos hacia la theoría, que representa el grado más elevado de la praxis humana, cuyo objeto de contemplación eran las primeras causas.

Marx, en el siglo XIX fundo una tradición que llega hasta nuestros días cuando expreso que la filosofía habría intentado hasta ese momento comprender el mundo y que se trataba ahora de trasnformarlo. De ahí que se

...