Filosofia

TRADICIONALISTAS Y MODERNISTAS

Estos autores dividen a las escuelas discordantes según tres dicotomías.

Ellas son aristócratas o demócratas, realistas o idealistas,

tradicionalistas o modernistas. Se trata simplemente de etiquetas o

estereotipos utilizados para la aclaración lógica de estos temas.

La tendencia aristocrática consiste en reservar la educación para

unos cuántos, en alguno o en todos los niveles de la educación. La

tendencia democrática promueve títulos universitarios para cualquiera.

La actitud realista intenta conservar en funcionamiento las cosas,

ver qué puede hacerse en las situaciones concretas en que nos

encontramos, y la idealista busca avanzar, hacer siempre algo más.

Pero estas dos divisiones no son el punto fundamental de

disentimiento en este tiempo.

Los aristócratas o bien no existen en

Estados Unidos o son muy ineficaces, ya que nadie puede

establecer un programa basado en la educación para unos cuantos.

Igualmente, como los realistas sólo quieren mantener las cosas

como están y hacer aquellos avances que parezcan posibles de

manera concreta, no necesitan ninguna teoría y, en consecuencia,

no se meten en el debate. Esto les deja el debate a los idealistas

democráticos, ya sean tradicionalistas o modernistas

diferencia en este punto entre los tradicionalistas y los

modernistas está en que los modernistas tienen una filosofía hecha

específicamente con propósitos educativos, mientras los tradicionalistas tomados en conjunto como grupo no la tienen. Por esta

razón debe intentarse una alternativa positiva a la respuesta tradicionalista

La tendencia modernista en filosofía puede resumirse en cinco apartados.

Primero, nada ha de darse por supuesto ni aceptarse con te ciega. Todo ha

de cuestionarse.

Segundo, no hay ninguna realidad lija por conocerse; la realidad es un

proceso; el conocimiento es un componente siempre cambiante dentro del

proceso humano; no hay ninguna realidad fija ni ningún conocimiento fijo.

Tercero, los métodos de la ciencia empírica son los únicos métodos

válidos —y aquí la palabra significativa es únicos. Estos métodos deciden

todos las cuestiones, no sólo en ciencias naturales, sino también en

filosofía, moral y religión; no sólo en lo que tienen en común el hombre y el

resto del universo material sino también en todo lo distintiva y

básicamente humano. Bajo el amparo de Dewey, los modernista»

sostienen la valides universal y exclusiva de los métodos de la ciencia

empírica.

En cuarto lugar, por tanto, se necesita reconstruir la filosofía —Dewey tiene un libro sobre el tema. Toda la sabiduría del pasado y, por

consiguiente, toda la posición tradicionalista, tiene que refor-mularse como

hipótesis científica; tiene que acuñarse en términos científicos, someterse a

la comprobación y verificación científica para poder llamarse conocimiento Y

cuando se llame conocimiento tendrá sólo la validez que puedan tener las

teorías y las conclusiones de la ciencia empírica. Esta demanda de un

método empírico exclusivo no sólo es consecuencia lógica del punto

anterior sobre la tradición filosófica, sino que también es defendida con

base en que la sabiduría tradicional es simplemente producto y reflejo de

una época y sociedad prccientíficas, preindustriales y predemoexaticas. En

consecuencia, por el mero hecho de ser producto de una época tan diferente

a la nuestra, esa sabiduría tendrá al menos que cuestionarse y. en

realidad, ser puesta en duda.

...