LOS CONFLICTOS DE VOLUNTADES

El siguiente texto tiene como fin abordar el tema de los conflictos de voluntades, si bien será necesario hablar de su significado, esto es solo con miras a contextualiza al lector pues el verdadero objetivo en este caso es responder a la pregunta por el origen de los mismos, todo desde un punto donde es visto como una peculiaridad al parecer intrínseca en los seres humanos.

Henry Solano en el libro “Pulimento Raciovitalista del Concepto de Derecho” menciona que la realidad del hombre está regida por circunstancias que según Ortega y Gasset es todo lo que incluye el mundo físico y todo el entorno que aparece en la vida misma, en otras palabras, es el campo donde se ejerce la libertad, pues son estas mismas la que estipulan y regulan los actos que se pueden llevar a cabo.

Dentro de las circunstancias pues, se encuentran dos factores fundamentales, el “otro” y los objetos que posibilitan la supervivencia , con relación a estos es que surge el primer conflicto a mencionar, el de intereses que conforme cita Henry Solano es “ una posición favorable a la satisfacción de una necesidad; consiste en que la posición favorable a la satisfacción de una necesidad de una persona excluye la posición favorable a la satisfacción de una necesidad de otra” , como posteriormente será profundizado , es una clase de conflicto inherente al hombre y básicamente allí radica la razón en que el derecho no intenta evitarlo, pues resulta más grave cuando se exteriorizan y surgen los llamados conflictos de voluntades que realmente imposibilitan “la existencia en coexistencia”. Lo anterior da cabida a preguntar entonces ¿Qué condiciones en el ser humano le impiden vivir sin que se den conflictos de voluntades?

Pues bien, para responder se hace necesario ir hasta la naturaleza humana, la cual ha sido motivo de múltiples debates, no obstante, para llegar a una conclusión concisa basta con recurrir a dos autores reconocidos con teorías muy aceptadas ,me refiero a Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau. El primero de los dos es un pesimista antropológico y argumenta que el hombre Nace malo, es un ser egoísta que está dispuesto a realizar cualquier tipo de atrocidades con tal de proteger y conservar su seguridad, Por otro lado está Rousseau con su famosa frase “el hombre es malo y la sociedad lo corrompe”, de lo que se infiere que el ser humano no nace malo, sino que son las condiciones de la sociedad las que lo obliga a realizar actos perversos.

En definitiva las dos teorías contrastan, pues difieren en la condición del hombre antes de ser parte de la sociedad, pero al mismo tiempo coinciden en que por una u otra razón las personas acaban llevando a cabo actos malos, como resultado se entiende que el origen de los conflictos de voluntades si se haya en la naturaleza humana, de hecho es un aspecto que permite la sobrevivencia.

Por todo eso, al tener que

...