Las respuestas a las preguntas de la lectura de Аlexу

Contestar las siguientes preguntas de la lectura de Alexy:

1.- ¿Cuál es el argumento principal de Alexy para defender la vinculación entre Derecho y Moral?

R= En virtud de que la tesis de la vinculación, tiene por objeto definir el concepto de derecho de manera que incluya elementos de la moral, decimos que es el argumento empírico, Alexy Robert nos dice que existen tres argumentos para la tesis de vinculación y separación los cuales son: el argumento analítico, el argumento empírico y el argumento normativo, el analítico se inclina por la tesis del derecho positivo de separación, por tanto el argumento empírico apoya la tesis de vinculación, en donde definiendo el concepto de derecho llevara consigo elementos de la moral así como una consecuente normativa, ponderando también que según Robert Alexy facilita una mejor solución a los problemas de la injusticia en el derecho.

2.- Expongan brevemente las cuatro distinciones de la tesis de Alexy.

R= a) concepto y validez: Es en donde se da una contradicción entre lo que es el concepto y la validez, por ejemplo una norma es un concepto, pero puede no ser válida, he ahí una contradicción, pero cuando su promulgación es exigible no se da como contradiccion.

b) norma y procedimiento: son acciones que se basan en reglas para el cumplimiento de las normas, su procedimiento se basa en la aplicación de esta para coaccionar. En su procedimiento se puede incluir la tesis de vinculación es decir que la moral este incluida en la norma para un mayor cumplimiento.

c) el observador y el participante:el observador es aquel que no pregunta cuál es la decisión correcta sino que se pregunta cómo son tomadas a diferencia del participante que se ocupa únicamente de tomar parte en el debate acerca de lo que el sistema obliga, prohíbe y permite.

d) definición e ideal: la definición e ideal para Robert alexy, está sustentada por dos conexiones, definitorias y calificativas las cuales unen al derecho y la moral, las primeras al no satisfacer cierto criterio moral se le niega el carácter de norma jurídica, y las segundas al no satisfacer de igual manera criterios morales se le considera como defectuoso por razones conceptuales jurídicas y morales, por tanto si es norma jurídica.

3.- Expliquen el argumento de la injusticia en relación con normas individuales de Gustavo Radbruch.

R=Radbruch decía que existía un conflicto entre quienes llevan a cabo la justicia y la seguridad jurídica, esto es la confianza que los ciudadanos tienen en aquellos que resguardan las normas, basando su confianza sobre todo en el derecho positivo aunque en algunas ocasiones este sea irrazonable, mencionaremos al frase de cuando el derecho es extremadamente injusto deja de ser derecho. Radbruch hablaba de un equilibrio entre los valores de justicia y de seguridad jurídica de donde resulta una consideración normativa.

Rad Bruch apoyaba al derecho positivo, excluyendo lo moralista, ya que como actualmente se cree que entre más derechos y normas, fomenta mayormente la ignorancia o sea que a la norma jurídica no se le debe incluir una vinculación a lo moral ya que daría información falsa o confundiría al lector.

4.- Expliquen el argumento de la injusticia con relación a sistemas jurídicos de Fuller y Höffe.

R= El argumento de defuller es que para que no exista una injusticia, en su sistema jurídico incluye principios de legalidad como la generalidad del derecho, la promulgación y la prohibición de la aplicación retroactiva del derecho con una vinculación de la moral interna en el derecho. Y hoffe rechaza sistemas de normas que no satisfacen ciertos criterios de justicia a través del principio de ventaja distributiva que exige, entre otras cosas la prohibición de matar así como la de robar a todos los miembros del sistema jurídico.

5.- Resuman la teoría de la pretensión.

R=

...