Saber El Primera Y Segunda Persona Villoro

Saber en primera persona implica que “creo” no excluye la posibilidad de estar equivocado.

Entendamos creencia en sentido fuerte o de certeza como estoy seguro… o estoy cierto que…

Y hablamos de creencia en sentido débil o de presunción en primera persona cuando usamos “creo” como presunción y no como certeza. Este puede tener sentido irónico o equivoco.

Saber en segunda y tercera persona, expliquémosla de la siguiente manera: A “sabe” y tiene justificación para sustentar ese saber, pero B sabe que A cree saber y tiene supuestas justificaciones, las cuales son erróneas, y que B no acepta como verdaderas para afirmar que A “sabe”.

Ahora bien, en el momento en que creo tener razones suficientes para afirmar algo, no puedo afirmar que no lo sé, pues sería afirmar que mis razones no son efectivamente suficientes, sólo puedo sospechar que podrían mostrarse insuficientes para otra persona o para mí en otro momento. Este como contraejemplo.

Las razones para saber deben ser concluyentes, completas y coherentes para quien las sustenta.

Pero esto nos lleva a una nueva incógnita ¿quien restringe nuestro saber, quien lo anula o lo alienta, quien nos permite explicarlo para que sea un conocimiento colectivo con las justificaciones necesarias?

Este es el “sujeto epistémico”, un individuo empírico, no es un sujeto trascendental fuera de la historia, sino en cuanto tiene acceso a un numero determinado de razones y creencias.

Según Kant, la comunidad epistémica busca convertir a todo sujeto empírico en miembro de una intersubjetividad trascendental de la ciencia. Para ello necesita de loa educación, la cual es la base para controlar una sociedad epistémica. (Pág. 149).

Las comunidades epistémicas están condicionadas tanto en el espacio como en el tiempo.

Si bien nadie puede tener acceso a la totalidad de los sujetos epistémicos de una comunidad, si puede tenerlo a la totalidad de las razones pertenecientes para su creencia.

...