Seguridad Social

Fecha: 11 de septiembre de 2014

Estamos más inseguros ante un Estado que no da garantías, que ante los delincuentes.

El problema es de legitimidad.

El único fin de la pena según Ferrajoli es disuadir la venganza privada. Cuando la pena no corresponde al crimen no disuade la venganza privada.

Sin garantías la decisión judicial pierde legitimidad.

A diferencia del poder legislativo y ejecutivo, el judicial no tiene legitimidad popular de entrada. Los jueces son nombrados por el Estado, no por la gente, por eso la forma de construir la legitimidad de la decisión judicial es el debido proceso.

Cuando el estado toma decisiones que atentan contra el debido proceso, pierde legitimidad la decisión judicial. Si empieza la gente a decir pretendo irme a someterme a una justicia sin garantías. El grado de garantías y justicia de un Estado representa su civilización. NO HAY DEFENSA. Los ciudadanos empiezan a desconfiar masivamente de la justicia.

En el sistema acusatorio, la sentencia judicial no se legitima por los fines sino por los medios, a través de los cuales se alcanza la sentencia judicial, son los que hacen que dicho proveído sea o no legítimo.

La razón por la cual el estado da garantías a los ciudadanos es porque los ciudadanos no confían en las decisiones judiciales.

Hoy en día, luego del liberalismo inglés, el Estado se debe a los ciudadanos y no al contrario. Esto pasa porque dejamos de pensar que los gobernantes son de origen divino, nosotros les damos el poder a ellos. Importancia de la Revolución Francesa.

El sistema acusatorio es anglosajón, lo que es importante por el modelo de Juez. Es un Juez nombrado, preparado, entrenado y su jurisdicción deviene del Estado. El juez inglés es y a sido siempre de origen popular, en consecuencia, mientras el juez napoleónico representa la voluntad del estado, la aplicación de la ley estatal, el juez anglosajón defiende al ciudadano de la muchedumbre que lo va a linchar. El juez anglosajón defiende los derechos del acusado es contra comunitario y su autoridad deviene de la población, diferente al juez que lo nombró el estado.

Prueba de lo anterior, es que mientras en europea continental había un problema jurídico, Inglaterra saca la Carta Magna en 1215. En este momento los ciudadanos en Europa continental no tenían ningún derecho, mientras que en Inglaterra se le imponen al rey, y representa a un ciudadano posicionado de sus derechos. Luego viene la Bill of Rights, de 1683, aún más ambiciosa. Europa continental mientras tanto enfrenta el absolutismo más fuerte. Todo esto es por la noción de juez que tienen. Hay que ver las diferentes garantías y la revolución francesa. Es muy diferente la mentalidad de Inglaterra, por esto fracasa dicha revolución, la igualdad absoluta oprime al ciudadano.

Dependiendo de la noción de juez y para que se usa el

...