Stuart Hall

- I) Rousseau, Jean-Jacques (1990). Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres. Madrid: Tecnos.

- II) Spitz, Jean-Fabien (2011). “La concepción francesa de la república” en García de la Huerta, Marcos & Carlos Ruiz Schneider (editores). República, liberalismo y democracia. Santiago de Chile: LOM.

- III) Vallespín, Fernando et al (1990-1995). Historia de la teoría política, Volumen 3, capítulo 2. Madrid: Alianza.

En este trabajo examinaremos los textos nombrados anteriormente, los cuales fueron realizados por, y en torno, al trabajo de Jean-Jacques Rousseau y su visión filosófica para entender la conformación de un estado ideal, el cual para él sería la república. Plantearemos, según nuestra visión formada a partir de los textos leídos, los elementos fundamentales para comprender la concepción histórica del autor y como esta se fue formando tanto por sus experiencias de vida, como por la lectura de muchos escritores y filósofos influyentes en la época. Nuestro objetivo principal, será plantear a través de argumentos extraídos de las lecturas, el concepto “libertad” como pieza fundamental para comprender el pensamiento y estructura argumental del autor. Señalaremos como este concepto se relaciona con otros, tal como el de “igualdad”, y de qué forma se va gestando, a partir de la interacción de estos, la construcción mental de Rousseau. Es de vital importancia, comprende que el concepto libertad para el autor no abarcaba el sentido amplio de la palabra, más bien es restringido a lo que podríamos llamar libertad como autonomía, de aquí la complejidad que se genera en torno al análisis de este concepto y de las ideas propuestas por Rousseau en sus textos.

La vida de Rousseau fue bastante agitada antes de llegar al espacio “publico”. Nacido en la ciudad de Ginebra, hijo de un padre de vida poco habitual, el joven Rousseau comenzaría a incurrir trabajos comunes, en los cuales por diversas razones no permanecía demasiado tiempo. Sin embargo, sus “estudios autodidactas de filósofos y teóricos del derecho natural como Descartes, Lienbniz, Malebranche, la lógica de Port Royal, Pufendorf, Grocio, Burlamaqui y Barbeyrac pusieron los fundamentos para sus futuros trabajos” los cuales como ya sabemos son fuente fundamental de la historia actual.

Rousseau piensa “su idea social, como una pequeña sociedad campesina formada en gran parte por familias que viven las mismas relaciones económicas y que erigen un <<orden republicano>>, viviendo en común, en paz y sobriamente bajo leyes por ellos mismos elaboradas,(…)” . Rousseau tenía fundamentos muy claros de acuerdo a la sociedad ideal donde a él le hubiese gustado vivir. Estos fundamentos, eran en torno a lo político, y ligados férreamente a la idea de una república, modelo político que “busca comprender cuál es la forma de asociación civil que permitiría satisfacer esta necesidad fundamental que los hombres tienen de vivir juntos sin tener amo” . Es decir para el autor la libertad se genera con la ausencia de dominación, y dicha ausencia se genera a través de una república, ya que es en esta donde los ciudadanos logran obtener la libertad de derecho, la cual nos proporcionaría a todos la capacidad de autogobernarnos. Sin embargo, para Rousseau el establecer la república como modelo político de una sociedad, no trae consigo la “igualdad”, palabra clave e inseparable del concepto “libertad”. Para el autor la “igualdad” tienes dos ejes fundamentales que no podemos mezclar. El primero es el poder, el cual “nunca deber ser usado en virtud del rango y de las leyes” . Y el segundo eje es la riqueza, en la cual “ningún ciudadano sea suficientemente opulento para poder comprar al otro y ninguno suficientemente pobre para estar obligado a venderse” . Cuando conjugamos estos conceptos para Rousseau se forma la “libertad política o civil” . Si nos centramos en este hecho, nos daremos cuenta de cómo Rousseau pone en el centro de su sociedad ideal, la libertad civil, no cualquier tipo de libertad, sino una restringida en base a leyes, las cuales fueron deliberadas por el conjunto de la sociedad.

Para generar un análisis más completo de la propuesta del autor sobre el modelo político ideal, se debe tener en consideración, que en esta época el absolutismo monárquico reinaba en gran parte de occidente y del mundo, y este, estaba muy lejos de las propuestas realizadas por el autor. Para Rousseau (1990-1995), las causas del absolutismo monárquico no estaban en el antiguo régimen, sino en la sociedad competitiva y burguesa, la cual generaba agudizaba la dinámica económica de la época. Esta dinámica económica fomentaba el liberalismo, el cual se veía reflejado en la propiedad privada de la burguesía en la época. Dicho liberalismo para Rousseau es generador de una sociedad nociva, debido que en vista de un interés común, se produce el conflicto entre los hombres, y en una sociedad con un modelo político que no genera igualdad, esta situación solo trae como consecuencia, la dominación de un individuo en post del otro.

Ahora bien, esta dominación según Rousseau (1990) se genera en base a dos tipos de diferencias entre los hombres. Las que son naturales; que básicamente consisten en todas aquellas diferencias, que sean de edad, salud, fuerza física, etc. Es decir todo aquello donde el hombre no tiene control. Mientras que las segunda diferencia serían las políticas o morales, las cuales son tomadas en base a una mayoría, son una convención aceptada por un número importante de los hombres de la sociedad. Para Rousseau estas diferencias son ilegitimas, la primera debido a que a pesar de las diversas cualidades naturales que posee cada ser humano, todos deberían tener los mismos medios para la subsistencia, una igualdad que permita minimizar esta diferenciación “natural”. Y la segunda forma de diferenciación, ya que, no puede ser concebida, sin los privilegios que algunos hombres disfrutarían, en perjuicios de otros.

Ahora al analizar aspectos fundamentales del pensamiento de Rousseau (1990), debemos entender que para él, el hombre en su estado natural, no tiene conciencia de un colectivo, de un otro, sino que es completo y totalmente egoísta. Esto debido a que en sus inicios el hombre se basaba en sus instintos, y en base a estos desarrollaba sus acciones. Con el paso del tiempo, y de una aprehensión de los conocimientos que le otorgaba el diario vivir, el hombre fue capaz de ver como la interacción con otros

...