BOTSWANA VS NAMIBIA ISLA KASIKILI/SEDUDU

Nombre del Caso:

Caso relativo a la Isla Kaikili/ Sedudu

Partes en el Proceso o Demanda:

Botswana contra Namibia

Resumen de los Hechos y/o Exposición del Caso:

La historia de la controversia entre las partes se sitúa en las rivalidades existentes en el siglo XIX entre las potencias coloniales europeas para participar en el reparto de África. En la primavera de 1890, Alemania y Gran Bretaña emprendieron negociaciones con miras a concertar un acuerdo sobre su comercio y sus influencias de Alemania y de Gran Bretaña en África sudoccidental; la delimitación constituye el núcleo del caso planteado

Durante el siglo siguiente los territorios afectados experimentaron diversos cambios en su situación la República independiente Botswana surgió el 30 de septiembre de 1966 en el territorio del antiguo protectorado británico de Bechuanalandia, en tanto que Namibia accedió de Independencia 21 de marzo de 1990.

Tiempo después de que Namibia accediera a la independencia, surgieron diferencias entre los dos estados en relación con la localización de la frontera en torno al Isla de Kasikili/Sedudu. En mayo de 1992 se acordó someter la determinación de la frontera en torno a Isla de Kasikili/Sedudu a un equipo conjunto de expertos técnicos. En febrero de 1995 se examinó el informe del equipo conjunto, en el que anunciaban que no había llegado a ninguna conclusión de común acuerdo sobre la cuestión planteada razón por la que se decidió someter la controversia a la Corte Internacional de Justicia para que resolviera de manera definitiva y vinculante.

Exposición del caso:

La corte comienza por observar que el derecho aplicable al caso plantiado tiene su fuente en primer lugar en el Tratado de Helgoland-Zanzíbar firmado el 1 de julio de 1890, qué Botswana y Namibia reconoce hacer vinculante para ella. En cuanto la interpretación del tratado la corte toma nota de que Botswana y Namibia no son parte en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969, si bien ambas consideran que el artículo 31 de la convención de Viena es aplicable en la medida en que se hace eco del derecho internacional consuetudinario

La corte al estudiar el tratado de 1890 y considerando la región para que se refiere el presente caso la exposición ubicada línea divisoria entre la zona de influencia de las partes contratantes en el canal principal del Río Chobe. Sin embargo, este río cuenta con tantos canales que ahora hay que determinar cuál es el canal principal.

Para Botswana los criterios pertinentes con los siguientes el mayor grado de profundidad y de anchura; la configuración del lecho, la navegabilidad, el mayor caudal. Además, Botswana hace hincapié en la importancia desde el punto de vista de la identificación del canal principal, de la capacidad del canal, la velocidad de la corriente y el caudal.

Pero Namibia también señala que ni la anchura, ni la profundidad son criterios adecuados para determinar cuál de los canales es el principal, considerando las marcadas variaciones del nivel de las aguas del Chobe

La Corte basó sus criterios para determinar el canal principal en cuanto a la profundidad, la anchura, el caudal, la visibilidad, la configuración del lecho y la navegabilidad de los canales que se encuentran en el río Chobe, también analiza el objetivo de la finalidad del tratado de 1890, y considera como y en qué medida el objetivo y la finalidad del tratado puede aclarar el sentido que ha de darse a sus término.

El tratado de 1890 tiene como finalidad limitar las zonas de influencia entre Botswana Namibia. Sin embargo, ambas partes están de acuerdo en que basados en este tratado puedan resolver sus conflictos de limitación territorial.

Por lo cual la corte observa que las partes contratantes al optar por

...