Estudio Comparado de la industrialización de Corea del Sur y de Colombia: 1962-2012

Estudio Comparado    de la industrialización de Corea del Sur y de Colombia: 1962-2012.

14 de febrero del 2023

Por Juan Sergio Cruz^[1][2]

____________________________________________

Abstracto

La   presente investigación pretende realizar un estudio comparado del desarrollo industrial de Corea del Sur y de Colombia, en   el período de 1962 al 2012, desde una perspectiva Postkeynesiana. En concreto, los aspectos que se van a profundizar son dos: en primer término, los relacionados   con las regularidades en la expansión industrial de los dos países donde, posiblemente, se encuentren las diferencias significativas, y en segundo término, identificar los rasgos particulares de la centralidad del capital. Y en cuanto a los resultados se podría afirmar, entre otros, que a partir de la apertura económica implementada en 1992, en Colombia, a la luz del Consenso de Washington, se consolidó el proceso de centralidad de capital y se desplazaron  las inversiones marginales de los grupos empresariales  hacía actividades no manufactureras, y se profundizó así,  la regularidad de un oligopolio diversificado no relacionado cuyos rasgos  han vertebrado el desarrollo del siglo XX. Además, se evidenció la carencia de una institucionalidad y de mecanismos de mercado para la industrialización de las sociedades de familia. En tanto, en Corea del Sur, los mecanismos de mercado y la intervención de un Estado fuerte permitieron consolidar un modelo de industrialización   y de orden social, que con el tiempo ha aumentado en el grado de legitimidad, en convivencia con la democracia. Tal proceso se fundamentó en valores sociales que permitieron desarrollar un orden con articulaciones virtuosas, donde la relación de la  disciplina, la ciencia y  la productividad  desde la gran escala y la acumulación semi-intensiva, hacen pensar que estamos frente a un modelo exitoso de industrialización de largo plazo.

Key Word: Centralidad del capital, desarrollo industrial, acumulación intensiva,  monopolios, grupos empresariales  y Chaebols, planeación centralizada  y no centralizada. ISI.

1. Introducción:

La   presente investigación pretende realizar un estudio comparado del desarrollo industrial  de Corea del Sur y  de Colombia en   el período de  1962 al  2012, desde una perspectiva neoinstitucional^[3] y  Postkeynesiana^[4]. Y para tal efecto, se indaga en   las razones y en los determinantes históricos de la asimetría de la naturaleza económica de los bienes y servicios que se comercian entre estos dos países, en las actuales circunstancias.  Máxime la política comercial internacional que viene implementando Colombia en la última década, en cuanto a la suscripción de tratados comerciales^[5] que comporta profundas implicaciones   en las posibilidades de expansión de la industria nacional, más allá de la retórica política.

Esta investigación adquiere   un particular interés en el sentido que Colombia y Corea del Sur suscribieron un acuerdo comercial el pasado 21 de febrero del 2013, a pesar de las críticas de algunos sectores industriales que concitó unir orillas opuestas de la dinámica política colombiana. Donde el saldo actual de las relaciones comerciales desfavorece a Colombia: las exportaciones ascienden a 372 millones de dólares^[6], frente a unas importaciones que superan los 900 millones de dólares.

En concreto, los aspectos que se van a profundizar son dos.  Los relacionados   con las regularidades en la expansión industrial de los dos países donde, posiblemente, se hallen las diferencias significativas, y en segundo término, identificar los rasgos particulares de la centralidad del capital.  

En el   primer  aspecto se incluye: el cambio tecnológico desde la ciencia y no ciencia; la inversión extranjera vs el capital nacional y sus implicaciones en la expansión; la acumulación de capital  como cazadores de renta versus la construcción de ventajas   competitivas; la dinámica de un modelo económico basado  en la sustitución de importación  para la exportación  vs un modelo  para la protección de los oligopolios vigentes en 1962; la ventaja comparativa desde bajos salarios  no es suficiente y las políticas públicas  en la distorsión de precios: para quién?: el bien común   o el individuo.

El segundo aspecto se caracterizará   por: los grupos empresariales y la expansión económica en dos momentos en Colombia; y las Chaebols y el papel en la dinámica económica de Corea del Sur.

“La empresa de gran tamaño- considerada indispensable por el momento para nuestro país- no solo desempeña un papel decisivo en el desarrollo económico y la elevación de los estándares de vida, sino que además genera cambios en la estructura de la sociedad y la economía… Por lo tanto, los problemas claves que enfrenta una política económica libre son los de coordinación y guía supervisada, por el Estado, del gran poderío económico”. (C. H. Park, 1962, págs. 228 -229)

Cabe recordar que el punto de partida de la industrialización colombiana, bajo el esquema de Industrialización desde la Sustitución de Importaciones, ISI, fue alrededor de 1951 y 52, regido por un gobierno democrático de ideología conservadora y muy en la tendencia de los procesos de desarrollo que se estaban implementando en América Latina. Y se hizo al amparo de un conjunto de políticas públicas y administrativas (distorsión de precios y aranceles) al que se le sumaron   nuevas   instituciones y reglas de producción y de consumo^[7]. Con los anteriores mecanismos, en concreto se buscó sustituir   las importaciones a través de la producción nacional -sin una vocación exportadora real-. Para tal efecto, se trazó una agenda   de expansión progresiva^[8]  de productos de baja complejidad  productiva  a productos más complejos con un valor agregado mayor. Al respecto,   hay que anotar que en el mundo académico colombiano hay un fuerte  desacuerdo^[9] sobre si hubo   un modelo de industrialización.

 En tanto,  el proceso de industrialización tardía^[10] de Corea del Sur,  se da  en unas condiciones históricas diferentes  como son el proceso de descolonización  y el reparto   territorial   por parte de los vencedores  de la segunda  guerra mundial-la formación de las dos Coreas-. En estas circunstancias de tránsito y de inestabilidad inicial  no se dieron las condiciones iniciales  para un Estado  permanente y  en parte es la razón de ser    del golpe militar  en mayo de 1961, a manos  de  H.Park ,  y quien   instaura   así, un nuevo  orden social  con un  Estado con una gran capacidad de actuación, donde  define la supervivencia y reproducción   en el tiempo en la trasformación  productiva^[11]. Y tiene claro  que su territorio   no es muy grande, y  para tal efecto, trazó los rieles  políticos e institucionales- en cuanto a reglas y relaciones -,  de la expansión en la capacidad de competir más allá de ventajas comparativas^[12]  en  ventajas dinámicas: la productividad como valor social.  

“Las metas económicas, sociales y políticas que fijamos después de la revolución, son: promoción del bienestar público, liberación de la explotación y la justa distribución del ingreso…  Son sin embargo  los objetivos fundamentales  del orden  económico hacia el cual nos debemos mover”.

Y él continúa:

“Antes de poder lograr estas  metas, tenemos  que asegurar que tras una década de estancamiento, nuestro  reducido  poder económico se fortalezca y nuestro  subdesarrollo y subutilizado poder productivo  sea aprovechado en su totalidad… Es urgentemente necesario contar con un  plan  económico o  un programa  de desarrollo de largo plazo” (Park, 1962, pág.224)

De lo anterior se captan el espíritu, los medios como el carácter y las distancia de su mirada. Donde el punto de partida es la producción desde economías de escala sin un sistema político democrático.   Además de ser un militar fue un hábil político. Y construyó de la mano de las “Chaebols”^[13] lo que es la actual Corea del Sur.  La Democracia llegaría diez y nueve años después con su asesinato.

 La dinámica de este nuevo orden social se  funda  desde  tradiciones  culturales,  pasa por  el fin de un modelo  de acumulación de rentas agrarias  y su nueva distribución , entre el Estado  y los ciudadanos, como de   la captura y aniquilamiento  de las élites   que los representaban -  coreanos  que habían pactado con los japoneses -   hasta llegar  a un  modelo de acumulación  sujeto  a una planificación centralizada de largo plazo, cuyo eje de gravedad  es  la productividad  industrial  y la expansión  comercial  internacional  desde  unos encadenamientos industriales e inversiones selectivas.  En la fase inicial,   la demanda interna  cumple  un papel dinamizador  a través de dos hechos históricos: la reforma agraria^[14]  que se implementó en la política del cincuenta y la política de  precios de arroz en el 60  -principal producto  del consumo urbano y rural-  cuyo bajo precio liberó    un ingreso urbano  para modificar  los modos de consumo del anterior  régimen de  acumulación y que se constituyó,  a su vez, en la demanda adicional a la industria  nacional naciente.  

...