LOS JUICIOS DE NUREMBERG: 60 AÑOS DESPUÉS

En lo particular los Juicios de Núremberg, es la atrocidad más grande del mundo, por varias razones, en específico cuatro: a) Irretroactividad en perjuicio; b) ¿Nulla poena sine lege?; c) Juicio por delito no tipificado a nivel internacional; d) Violaciones en el debido proceso.

Primera razón, la aplicación retroactiva en perjuicio, de una ley no existente en el momento en que se cometió el acto (segunda razón, a desarrollar más adelante). Como podemos hablar del hito de los Derechos Humanos, la ruptura del paradigma de la materia, si se violaron más derechos que en el mismo holocausto.

No es que defienda a los nazis, sin embargo en ese entonces y bajo esas circunstancias podemos rescatar a los “modernos criminales de guerra” con un aspecto denominado “legalidad”. Una ley es considerada justa, directamente proporcional al grado de “justicia” que establezca; sin embargo una ley mala, injusta, tirana, no deja de ser una ley, incluso vigente y positiva. Por lo tanto desde el aspecto legal, no hubo ningún crimen.

Sin embargo emana esta idea de que el ser humano posee una responsabilidad penal internacional, pero caemos en lo mismo, esta idea surgió después de los daños cometidos por los nacionales socialistas, sigue existiendo un perjuicio retroactivo, y en teoría, las potencias vencedoras de la guerra, contaban con más “civilizados”, “humanismo” que Alemania Nazi, no entiendo porque hicieron esto.

Segunda razón, como establecer una pena capital, sin un delito tipificado, si es cierto a nivel internacional, pero de igual manera no existía, para ese entonces solo se citaron ejemplos para “definirlo” si es que así lo puedo llamar.

Como continuación de la queja anterior, la cuarta reclamación hacia el “hito” de los Derechos Humanos es más que nada al hecho de haber dejado abierto a nuevas generaciones, para que ellas establecieran como tal una concepción siquiera del supuesto delito no existente. Esto fue una atrocidad, y nadie lo objetó. El mundo está lleno de terroristas infundiendo temor para que nadie pueda ser capaz de concebir posible una tercera guerra mundial, excepto Rusia y Estados Unidos, amos de los dos mundos, uno para cada quien, quienes protagonizaron la trágicamente pasiva Guerra Fría, tiempo después de la Segunda Guerra Mundial y las atrocidades de Núremberg.

Por último, y para pasar a otro tópico, las violaciones al debido proceso. En un inicio la lectura te muestra a través de un comentario, el hecho de que si se había respetado el debido proceso de los acusados. Sin embargo más adelante y conforme vas conociendo poco a poco las injusticias, menciona que no existió la privacidad abogado-cliente ya que contaban con oficiales militares presentes. Quizá los militares eran sordos, no lo sabremos nunca, sin embargo no existió dicha privacidad, por lo tanto, no se respetó el debido proceso.

Prácticamente, por esas razones no puedo ver a los juicios de Núremberg como algo positivo, el origen de los derechos humanos, siquiera su pauta. Hay muchas ideas sueltas en mi mente. Cómo es que los aliados, ganadores de la guerra, practicaron penas excesivas con los perdedores, no fue suficiente el condenar al estado alemán a la reparación de los daños, Hitler ya estaba muerto, Hitler era el superior jerárquico de todos aquellos muertos en la horca, por que condenarlos a ellos, sólo recibían órdenes, órdenes legales.

Hay un punto de la lectura donde hace mención de todas aquellas personas muertas, gracias a estos juicios tan tiranos como el Hitler mismo, primero sentenciadas, antes enjuiciadas, y en específico recuerdo a tres sujetos que causaron conmoción en mí ser. Gustav Krupp, el primero, una persona que se beneficiaba del trabajo de los esclavos, absuelta, irónico y más si lo contrastamos con Alberl Speer, arquitecto de Hitler, condenado a 20 años de prisión, por ser arquitecto,

...